kodowania opisów

[Paweł Sakowski]

On Thu, 2004-12-16 at 11:08 +0100, Jacek Konieczny wrote:
> W praktyce zdaża się to bardzo rzadko. IMHO można sobie pozwolić na
> sporadyczne błędy w wyświetlaniu pakietów ze starym kodowaniem.

ZTCP Internet Explorer heurystycznie wykrywał kodowanie HTML-i
nieposiadających porządnej deklaracji Content-Type. Efekt: 98% stron
wyświetlanych dobrze, 2% "przedtem było dobrze, a praktycznie nic nie
zmieniłem, o co Q chodzi?".

Proponujesz zastąpić description jako ciąg bajtów bez semantyki ale ze
spójną praktyką (ISO dla -l pl) przez ciąg bajtów bez semantyki ani
spójnej praktyki? Dziękuję, postoję.

Zasadniczo porządne wyjścia są dwa:

- przekodować wszystko na UTF-8, dorobić do `rpm -q` przekodowanie
utf->locale i stwierdzić że pierdolimy kompatybilność z legacy rpms
- oznakować w pakietach stringi, żeby jednoznacznie dało się stwierdzić
ich kodowanie (przy braku odpowiedniego tagu default: legacy). Cytując,
"O ile format RPM jest rozszerzalny" -- jest do niego jakaś dokumentacja
czy trzeba się przegryzać przez źródła rpm-a?

-- 
Paweł Sakowski <saq w pld-linux.org>
PLD Linux Distribution