kolizje plikow

[Radoslaw Zielinski]

Andrzej Krzysztofowicz <ankry at green.mif.pg.gda.pl> [10-07-2004 19:10]:
> Radoslaw Zielinski wrote:
>> Andrzej Krzysztofowicz <ankry at green.mif.pg.gda.pl> [09-07-2004 18:53]:
>>> Radoslaw Zielinski wrote:
>>>> Andrzej Krzysztofowicz <ankry at green.mif.pg.gda.pl> [09-07-2004 18:15]:
>>>>> - file /usr/share/dict/words from install of words-2-18 conflicts with
>>>>>   file from package wordlist-1.0-4
>>>>>   (wzajemne Conflicts?)
[...]
>> Nie, "mv words wordlist" w pakiecie wordlist.  Ewentualnie dodatkowo:
[ ...symlinki... ]
> Dobry pomysl, ale trzemba jeszcze rozwazyc sytuacje wyinstalowywania.

%post wordlist
cd /usr/share/dict
[ -L words -a ! -e words ] && rm -f words

>>>> -install %{SOURCE1} $RPM_BUILD_ROOT/etc/sysconfig/rc-inetd/tftpd
>>>> +install %{SOURCE1} $RPM_BUILD_ROOT/etc/sysconfig/rc-inetd/atftpd
>> [...]
>>> To chyba nie ma sensu. One sa praktycznie identyczne:
>> [...]
>>> Wiec to nie bedzie dzialac.
>> Jak si=EA skonfiguruje (np. w rc-inetd.conf::DENY_SERVICES), to b=EAdzie.
> W %post ?

Nie, $EDITORem.  Zakładam, że administrator zna i potrafi stosować
zarówno poldek -i, jaki i poldek -e.

> Jestes pewien, ze to bedzie dzialac ze wszystkimi inetd, jak tez nie zakloci

Pewien to za dużo powiedziane (nie analizowałem), ale nie widzę, co
mogłoby paść; trzebaby tylko jeszcze zmienić SERVICE_NAME.

> w wyniku doinstalowania innego *tftpd* skonfigurowanego na danym porcie ?

Na pewno zakłóci; dwa na tym samym porcie nie usiądą.  Ale to już IMO
sprawa admina, nie RPM-a.

[1]

> Jak ktos opracuje ogolne _dzialajace rozwiazanie, to nie widze przeszkod by
> je zastosowac. Nie chce drugiego burdelu jak z apache/apache1 obecnie.
>>> Pozostale *tftpd* maja wzajemne Obsoletes...
>> Jedno bezsensowne Obsoletes mniej...
> Jak robic, to konsekwentnie, wszystkie. Na razie poszlo z obsoletes.

Są jakieś przeciwwskazania, żeby powywalać Obsoletes z usług odpalanych
z inetd, przy zapewnieniu unikalnego SERVICE_NAME?

> BTW: bylo omawiane jakies rozwiazanie odnosnie wspolnych uzytkownikow.
>      Zdaje sie, ze nalezy pododawac jakies provides user(...), cos jeszcze,
>      pamietasz ?

Nie pamiętam pary consensus + implementacja w tej sprawie.



[1]  A tak przy okazji...  Co sądzicie o zmianie polityki na
dostarczanie domyślnie *wyłączonych* usług?  Włączenie wymagałoby
chkconfig --add lub przestawienia zmiennej SERVICE_ENABLED (czy jakoś
tak) w przypadku inetd.

-- 
Radosław Zieliński <radek at karnet.pl>
[ GPG key: http://radek.karnet.pl/ ]
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
URL: </mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040710/b9d8a61f/attachment.sig>