[mini anonsik] kernel: exec-shield + NX.

[Jan Rekorajski]

On Thu, 03 Jun 2004, Paweł Sikora wrote:

> On Thursday 03 of June 2004 12:57, Jan Rekorajski wrote:
> > On Thu, 03 Jun 2004, Paweł Sikora wrote:
> > > On Thursday 03 of June 2004 10:48, Jakub Bogusz wrote:
> > > > On Thu, Jun 03, 2004 at 10:40:56AM +0200, Paweł Sikora wrote:
> > > > > On Thursday 03 of June 2004 10:37, Paweł Sikora wrote:
> > > > > > wersja 2.6.7-0.13 zostala uzbrojona w najnowszego exec-shielda
> > > > > > (...)
> > > > >
> > > > > tylko jeszcze nie wszedzie dziala, bo w niektorych konfigach kernela
> > > > > nie ma jeszcze wpisanej opcji CONFIG_HIGHMEM64G=y.
> > > >
> > > > "jeszcze"?
> > > > "NOTE: If you say "64GB" here,
> > > > then the kernel will not boot on CPUs that don't support PAE!"
> > >
> > > wg. intela, procki >= pentium pro maja juz PAE,
> > > wiec mysle, ze architekturki pld >= i686 moga juz uzywac PAE.
> > > (no chyba ze znow sa jakies dziwne procki).
> >
> > A sprawdziles jak to sie ma do wydajnosci i ilosci pochlanianej pamieci?
> > Ja mam wrazenie ze bardzo kiepsko. Moze najpierw potestuj a pozniej
> > takie rzeczy wlaczaj.
> 
> moze najpierw przeczytaj jaki jest overhead exec-shielda, oki?

Ser juz napisal, ale Ci wytlumacze - exec-shield to wiem ze narzuta ma
maly (to nie jest wielka filozofia).
Chodzi mi o HIGHMEM 64GB - to sprawdz, ile pamieci zezre (nie kazdy ma
duzo GB na zmarnowanie), jak spowolni system.

Janek
-- 
Jan Rękorajski            |  ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD!
baggins<at>mimuw.edu.pl   |  OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY?
BOFH, MANIAC              |                   -- TROOPS by Kevin Rubio