Call for hardware (pld3.0 Wc)

[Andrzej Zawadzki]

Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> Artur Flinta wrote:
> 
>>O ile pamiętam to optymalizacja na Athlona dawała względem i686 ok 5-10%
>>kopa. Faktycznie pomijalne. Ale skoro tak, to ile daje optymalizacja z
>>i586 na i686?
> 
> 
> Pewnie wiecej.
> 
> Ktos twierdzil, ze kod zoptymalizowany pod i586 puszczony na i686 dziala 
> wolniej niz i386 na tej samej maszynie.
> 
> Rezygnacja z arch oznacza:
> 1. potencjalny zysk miejsca na inna arch na ftp
> 2. potrzebe obsluzenia przejscia na inna arch przy upgrejdzie
> 3. troche mniej pracy dla nowego RM-a
> 4. spadek opoznien zwiazany z mniejszym prawdopodobienstwem rozjechania
>    sie budowania na roznych architekturach
> 
> Dodanie nowej arch:
> 1. potrzebe zasobow dyskowych

Wywalić KDE/GNOME itp na 3/4/586.

> 2. potrzebe udostepnienia maszyny i utrzymywania jej w ciaglej gotowosci
> 3. troche wiecej pracy dla nowego RM-a
> 4. wzrost opoznien zwiazany z wiekszym prawdopodobienstwem rozjechania
>    sie budowania na roznych architekturach

Co do punktów 3, 4 to nie chcę być złośliwy ale w większości przypadków 
opóźnienia wynikają z różnic pomiędzy NAPRAWDĘ różnymi architekturami...

Ile było przypadków, że coś się budowało na i386, a na Athlonie nie?
Bo dyskusje, że coś czeka/nie może wejść do AC, bo np. na SPARC się nie 
buduje bywają często :-P

ps. Nie chcę wywoływać Świętej Wojny, ale Panowie nie powodujcie żeby 
PLD było oderwane od rzeczywistości! Na dziś będą się liczyły 3 arch:
PIV, Athlon i AMD64 - reszta to nisza... - wystarczy popatrzeć na wyniki 
firm - kto ile czego sprzedał...

Oczywiście i686 musi zostać bo tego jest masa u nas w domach i firmach.

-- 
Andrzej Zawadzki