Call for hardware (pld3.0 Wc)

[Andrzej Zawadzki]

Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> Andrzej Zawadzki wrote:
> 
>>Andrzej Krzysztofowicz wrote:
>>
>>>Artur Flinta wrote:
>>>
>>>
>>>>O ile pamiętam to optymalizacja na Athlona dawała względem i686 ok 5-10%
>>>>kopa. Faktycznie pomijalne. Ale skoro tak, to ile daje optymalizacja z
>>>>i586 na i686?
>>>
>>>
>>>Pewnie wiecej.
>>>
>>>Ktos twierdzil, ze kod zoptymalizowany pod i586 puszczony na i686 dziala 
>>>wolniej niz i386 na tej samej maszynie.
>>>
>>>Rezygnacja z arch oznacza:
>>>1. potencjalny zysk miejsca na inna arch na ftp
>>>2. potrzebe obsluzenia przejscia na inna arch przy upgrejdzie
>>>3. troche mniej pracy dla nowego RM-a
>>>4. spadek opoznien zwiazany z mniejszym prawdopodobienstwem rozjechania
>>>   sie budowania na roznych architekturach
>>>
>>>Dodanie nowej arch:
>>>1. potrzebe zasobow dyskowych
>>
>>Wywalić KDE/GNOME itp na 3/4/586.
> 
> 
> A gdzie jest konkluzja, ze brak jest zasobow?

No to jeżeli zasoby dyskowe są to problem 1 odpoada kompletnie...

> Mylisz kolejnosc. Najpierw okreslmy _co_ chcemy osiagnac 

Kompromis?

> Ja akurat na przenosnym dysku mam system i386. I mam tam GNOME.
> Bo uzywam go i na starej 486 i na Celeronach...

Tylko, że ktoś pisał o problemach z kompilacją na i386.
A w Twoim przypadku i486 jest optymalne - co właśnie Mariusz i Marcin 
proponują.

Czy naprawdę ktoś ma X na 386? Chyba tylko dla zabawy...

>>>2. potrzebe udostepnienia maszyny i utrzymywania jej w ciaglej gotowosci
>>>3. troche wiecej pracy dla nowego RM-a
>>>4. wzrost opoznien zwiazany z wiekszym prawdopodobienstwem rozjechania
>>>   sie budowania na roznych architekturach
>>
>>Co do punktów 3, 4 to nie chcę być złośliwy ale w większości przypadków 
>>opóźnienia wynikają z różnic pomiędzy NAPRAWDĘ różnymi architekturami...
> 
> 
> Vide ostatnie kilkukrotne problemy z 686 ?
> 
> Jak jakas arch sie nie wyrabia, to mozna:
> - zrezygnowac z niej
> - znalezc mocniejsza maszyne
> - szukac innych rozwiazan (vide distcc)

Prędkość to chyba nie jest duży problem - gorzej z tym, że:

a na SPARCu się znów wywaliło...

>>Ile było przypadków, że coś się budowało na i386, a na Athlonie nie?
>>Bo dyskusje, że coś czeka/nie może wejść do AC, bo np. na SPARC się nie 
>>buduje bywają często :-P
> 
> 
> Kwestia polityki. Czy jestesmy kolejna dystrybucja x86-only, czy
> wieloplatformowa. Jesli to pierwsze, to ladnych pare osob zrezygnuje.
> Jesli to drugie, to trzeba sie nauczyc poprawiac programy...

Nikomu nie zależy na odejściu - nie ma co kryć, te kilka osób to trzon 
PLD - tylko, trzeba zadać sobie pytanie jak spójne może być wydanie 
distro dla tak różnych arch... nawet z kernelem są problemy... :-(

> i386 IMO tez powinno zostac, zeby nie skazywac ludzi ze starym/dziwnym
> sprzetem na niebyt.

Tylko czy im będzie naprawdę potrzebna cała distro, Kurczę jakoś nie 
wyobrażam sobie pracy w X na 386 (kernel 2.6 też ma większe wymagania 
niż 2.2.... Czy nie szkoda czasu?

-- 
Andrzej Zawadzki