Call for hardware (pld3.0 Wc)

[Jakub Bogusz]

On Tue, Jun 15, 2004 at 05:43:32PM +0200, Andrzej Zawadzki wrote:
> Jakub Bogusz wrote:
> >On Tue, Jun 15, 2004 at 04:23:09PM +0200, Andrzej Zawadzki wrote:
> >>Jakub Bogusz wrote:
> >>>On Tue, Jun 15, 2004 at 03:31:15PM +0200, Mariusz Mazur wrote:
> >>>>On wtorek, 15 czerwca 2004 15:21, Jakub Bogusz wrote:
> >>>>---ciach---
> >>>>
> >>>>A czy ja mógłbym się dowiedzieć czemu ankry i ty tak nalegacie na to 
> >>>>386? Konkretnie.
> >>>
> >>>Bo to bezwarunkowe usunięcie PLD z pewnej grupy maszyn.
> >>
> >>Ile może być produkcynjnych maszyn i386 na AC?
> >
> >Złe pytanie. Nie ile, ale czy.
> 
> Dobrze - więc czy? I czy co w 21 wieku taka maszyna oprócz 
> rutowania/mostkowania może robić - bo jak nic, to IMHO warto już kończyć...

terminal, ubogi X-terminal, serwer wydruków, jakieś specjalizowane
rzeczy...
a nawet jeśli router - nie wymaga uaktualnień?

> >O liczbę alph, sparców, ppc i amd64 też zapytasz, proponując usunięcie?
> 
> Nie, bo tu nie ma (chyba) alternatywy i są ludzie którzy to ciągną.

W sensie innych pakietów z PLD? Ta sama sytuacja.
W sensie innej dystrybucji? Jest Debian. W którym IIRC o porzuceniu
i386 skończyło się na dyskusjach.

> Zważ, że chodzi głównie o to żeby "się uruchamiało" na 86, a nie że 386 
> ktoś ma (bo tego jeszcze nie wyczytałem tutaj w "czasie teraźniejszym").

ankry pisał, że ma.

> Albo inaczej jeżeli faktycznie ktoś będzie chciał mieć na 386DX PLD 3.0 
> to jest to dla mnie argument - ale jak ktoś ma w domu Pnetiuma, a w 
> pracy Athlona to po kij 386 skoro może zainstować 486 lub 586 - które 
> bedzię spójne i tworzone bez zbędnych komplikacji?

A skąd wymyślanie na siłę komplikacji w przypadku budowania pakietów
i386? W Ac takowych nie było, poza problemami z samym builderem.
Pakiety można robić na dowolnej maszynie x86.

(a tak swoją drogą: to chyba jeszcze nie padło w tym wątku - buildery
dla 3.0 muszą działać na Linuksie 2.6...)


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/