SPECS: mozilla.spec - rel. 3, epoch 6 to run away from broken mozi...

[wrobell]

On Wed, Mar 17, 2004 at 12:36:09PM +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> wrobell wrote:
> > On Wed, Mar 17, 2004 at 12:18:41PM +0100, Jakub Bogusz wrote:
> > > On Wed, Mar 17, 2004 at 12:12:59PM +0100, wrobell wrote:
> > > > On Wed, Mar 17, 2004 at 08:42:27AM +0100, Jacek Konieczny wrote:
> > > > > On Tue, Mar 16, 2004 at 02:35:32PM +0100, wrobell wrote:
> > > > > > Author: wrobell                      Date: Tue Mar 16 13:35:32 2004 GMT
> > > > > > Module: SPECS                         Tag: HEAD
> > > > > > ---- Log message:
> > > > > > - rel. 3, epoch 6 to run away from broken mozilla 1.7a on nest builders
> > > > > 
> > > > > Przestawianie Epoch w pakietach dlatego, że coś poszło nie tak na
> > > > > builderach NEST to IMHO przesada! NEST to NEST i tam w takich
> > > > > przypadkach się --nodeps, --force itp. powinno używać, a ewentualne
> > > > > wpadki nie mogą mieć wpływu na Ac i Ra.
> > > > to nie nest jest walnięte, tylko ta wersja mozilli nie nadaje
> > > > się do użytku. używałeś jej?
> > > 
> > > mozilla 1.7a nie była na HEAD, tylko na DEVEL.
> > > 
> > > > jeśli ta zmiana ma jakiś wpływ na ac i ra...
> > > 
> > > Będzie miała przy następnej wersji mozilli (epoch do poprawki we
> > > wszystkich zależnościach od mozilli - oczywiście w połowie pakietów ktoś
> > > pewnie zapomni w pierwszym podejściu).
> > nowa wersja mozilli najpierw zostanie przerobiona w nest, zgadza się?
> > 
> > 
> > druga sprawa. to, ze nest jest poligonem doswiadczalnym i jest tam z wieloma
> > rzeczami coś nie halo, nie znaczy, że mam być tam totalny burdel. i jeśli
> > mogę tam uniknąć zabaw z --nodep --force to uczynię to.
> > nest ma swoją rolę w pld, prawda? żeby nest miało sens w kontekście pld,
> 
> Ma swoja role i niech sie nie wychyla.
chyba kpisz.

[...]
> Ja bym za takie podejscie postawil wniosek o -w. Ale nie je rzadze na HEAD.
śmiało.

    wrobell <wrobell w ite.pl>