OpenOffice się wyp^Wzepsuło :-)

[Jakub Piotr Cłapa]

Marcin Król wrote:
>> Rozmawialiśmy dziś o tym z Qbooshem. To jest generalna bolączka PLD.
>> Płodzenie pakietów "na sztuki", bez weryfikacji czy kompilat działa
>> sensownie.
> 
> Podzielam tu to o czym wspomnial Undefined, zazwyczaj developer nie jest 
> w stanie/nie ma czasu/nie che mu sie (niepotrzebne skreslic) sprawdzic w 
> pelni funkcjonalnosci pakietu. Jezeli to co dany developer potrzebuje 
> lub to co sprawdzil w danym pakiecie dziala poprawnie, leci commit i do 
> pieca. Gorzej jezeli commit leci bez sprawdzenia. Ale w koncu od czegos 
> mamy test/ready. IMHO pakiety, wszystkie, powinny leciec do test, 
> zwlasza te nie sprawdzone przez nikogo. Gdy ktos reczy, ze dany pakiet 
> dziala mu poprawnie, wedruje do ready, a jezeli po jakims czasie, 
> dluzszym nic 2, 3 dni nie zglaszane sa zastrzezenia do paczki, leci do 
> main. Jest tylko jeden problem: szczerze, ile osob uzywa paczek z ready? 
> a ile z test? Brakuje nam testerow.

Ja. Dolicz jeszcze do tego własne kompilaty z CVSu i NEST (poki żył).
Ac nie da sie (na razie) uzywac nie zagladajac do ready, a nigdy nie 
bedzie sie dalo miec bleeding-edge, nie zagladajac do test, wiec 
potencjalnych developerow jest IMHO duzo. Brak jest raczej koordynacji i 
fakt, że nikomu sie nie chce zglaszac (to nie takie proste, zeby 
wyizolowac problem i wydobyc jakies sensowne informacje o nim).

-- 
z wyrazami szacunku,
Jakub Piotr Cłapa
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: smime.p7s
Type: application/x-pkcs7-signature
Size: 3387 bytes
Desc: S/MIME Cryptographic Signature
URL: </mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20041013/53a3cd09/attachment.bin>