python 2.4

[Jakub Piotr Cłapa]

Jacek Konieczny wrote:
> On Wed, Sep 22, 2004 at 04:45:17PM +0200, Jakub Piotr Cłapa wrote:
> 
>>Ktoś może ma pomysł czemu nowe distutils jest bardzo nadgorliwe i do 
>>py_sitedir wrzuca tylko *.so, a wszystko inne do py_sitescriptdir?
>>
>>Oczywiście kończy się tym, że np. pygtk rozdzielone zostało przezeń na 
>>dwie połówki - w jednej wylądowało pygtk.pth, a w drugiej katalog 
>>gtk-2.0 (i przestało działać).
>>
>>Jak to powinno być poprawnie? (do tej pory jedno .so kwalifikowało cały 
>>moduł do py_sitedir)
> 
> Jeżeli nowy python radzi sobie z "rozszczepionymi" pakietami, to powinno
> być osobno. Jeżeli jest tak jak było i pakiet musi być w jednym kawałku,
> to musi być.
> 
> Może tylko w pygtk.pth jest zła ścieżka?
> A może w jeszcze jakimś miejscu trzeba zapatchować na /usr/share. Sam
> python ma podział na zależne od architektury i niezależne od
> architektury nie tak jak jest w FHS, czyli %{_prefix}/lib
> i %{_prefix}/share, %{_prefix}/lib i %{_execprefix}/lib (czy jakoś
> podobnie), to w pythonie z HEAD w wielu miejscach musiałem poprawiać
> (jakby nie mogli odpowiednich ścieżek zapisać raz w jednym miejscu).

Nie umie sobie z nimi poradzić (tzn. 
%{py_sitescriptdir}/gtk-2.0/gtk/__init__.py próbuje importować _gtk (z 
własnego modułu, ale fizycznie z %{py_sitedir}/gtk-2.0/gtk/_gtk.so) i mu 
się to nie udaje. Zdublowałem plik pth, ale nie pomogło.

Być więc jak jest nie może. Pozostaje pytanie - co zrobić, by działało? 
Nie znam się ani troche na distutils i szczerze mówiąc miałem nadzieję, 
że uda mi się zrobić to 2.4a3 (i pobawić się dekoratorami oraz kilkoma 
innymi zabawkami), bez rozgrzebywania wnętrzności distutils.

-- 
z wyrazami szacunku,
Jakub Piotr Cłapa
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: smime.p7s
Type: application/x-pkcs7-signature
Size: 3387 bytes
Desc: S/MIME Cryptographic Signature
URL: </mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040922/78420cdd/attachment.bin>