gnutu up to 1.2

[Andrzej Krzysztofowicz]

Fryderyk Dziarmagowski wrote:
> 
> On Mon, 25 Apr 2005 07:46:47 +0200 (CEST)
> Andrzej Krzysztofowicz <ankry w green.mif.pg.gda.pl> wrote:
> 
> > > [...]
> > > > > Oooo, dobrze, że sprawdziłem - w gnome nie ma...
> > > > > Okazało się, że gnome nie toleruje ikon w postaci
> > > > > %{_pixmapsdir}/katalog/ikona.png
> > > > 
> > > > GNOME do poprawki ???
> > > 
> > > absolutnie _nie_.
> > 
> > Zatem jaki jest _cel_ nietrzymania sie zgodnosci ze standardem ?
> 
> gdzie jest _niezgodność_ jeśli ikona jest pixmapsdir?

Niezgodnosc jest w nieobslugiwaniu pelnych sciezek.
Jesli jest bez sciezki, to mozna wziac z pixmapsdir albo z jakiegos motywu.
Jesli jest ze sciezka, to powinna byc brana _wylacznie_ ze sciezki.
Nawet jesli sciezka wskazuje na pixmapsdir.

Cos zle rozumiem ?

> > > > Taka sciezka oznacza, ze ikona nie jest w standardowym katalogu.
> > > 
> > > czyli tam gdzie nie powinna być. 
> > 
> > Specyfikacja przewiduje, ze niekoniecznie.
> 
> Ale w dalszym ciągu trzyma się specyfikacji.

Patrz nizej.

> > > > Chcesz je wszystkoe poprzenosic? Nie tylko GNOME z desktopow
> > > > korzysta.
> > > 
> > > co ma jedno do drugiego? po to mamy 'standardowe' katalogi żeby z
> > > nich korzystać, a nie wrzucać gdzie popadnie.
> > 
> > Nie wnikam na razie, dlaczego niektore aplikacje trzymaja swoje ikony
> > gdzie indziej. Moze kolizja nazw ?
> 
> bałaganiarstwo i nic więcej.

Balaganiarstwo to jedna rzecz.
Standardy to druga rzecz.

Jak ikonka bedzie w %libdir/%name/ to podanie jej ze sciezka zadziala, a
jak w %_pixmapsdir/podkatalog/ to nie ?

PS. Nie mam nic przeciwko przenoszenie do %_pixmapsdir, byle przenoszacy
    sprawdzal, czy na obecnosci ikonki w poprzedniej lokalizacji nie polega
    cos innego w propgramie.

-- 
=======================================================================
  Andrzej M. Krzysztofowicz               ankry w mif.pg.gda.pl
  phone (48)(58) 347 14 61
Faculty of Applied Phys. & Math.,   Gdansk University of Technology