pakiety okołokernelow

[Jakub Bogusz]

On Mon, Nov 14, 2005 at 09:36:45AM +0100, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> Jakub Bogusz wrote:
> > On Sat, Nov 12, 2005 at 02:25:52AM +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
> > > Pojawił się problem. 2.6 na sparc32 jest w stanie opłakanym więc w AC będzie 
> > > userspace 32 bitowe natomiast sam kernel 2.6 będzie budowany pod sparc64.
> > > 
> > > Jest to zrobione z użyciem crosskompilatora i kernel ładnie się buduje 
> > > (rezultaty w ac-ready).
> > > 
> > > Problem jest jednak z pakietami w których z jednej paczki budują się na raz 
> > > userspace i kernelowe moduły. Dlaczego? - ano dostajemy np:
> > > 
> > > Wrote: /home/users/builder/rpm/RPMS/shfs-0.35-7.sparc64.rpm
> > > Wrote: /home/users/builder/rpm/RPMS/kernel-fs-shfs-0.35-7 w 2.6.14.2_1.sparc64.rpm
> > > Wrote: /home/users/builder/rpm/RPMS/kernel-smp-fs-shfs-0.35-7 w 2.6.14.2_1.sparc64.rpm
> > > 
> > > Userspace jest sparc64 :-/
> > 
> > BTW: IIRC iptables musi być sparc64, żeby działało na jądrze sparc64
> 
> Tzn. musi byc binarka pracujaca w trybie 64-bitowym, korzystajaca z
> 64-bitowych instrukcji? Czy moze o cos innego?

Chodziło o zgodność typów w strukturach.
Tylko nie pamiętam teraz, czy iptables do konfiguracji używa ioctl()
(wtedy w przypadku problemów z warstwą tłumaczącą 32->64 w jądrze
binarka musiałaby być 64-bitowa), czy netlinka (wtedy albo binarka
64-bitowa, albo trzeba by poprawić typy używane w userspace).

Trzeba sprawdzić, czy ten problem jest w ogóle aktualny; a jeśli jest -
to może istnieje tylko w paru miejscach i łatwiej poprawić niż robić
64-bitową binarkę.


-- 
Jakub Bogusz    http://qboosh.cs.net.pl/