ANN: ruchy na ftp

[Fryderyk Dziarmagowski]

 --- Paweł Sakowski <saq w pld-linux.org> wrote:

> On Mon, 2005-09-05 at 21:27 +0200, Fryderyk Dziarmagowski wrote:
> > hal zbudowałem bo potrzebuje go nowe gnome. udev zbudowałem bo to
> > jedyna działająca poprawnie wersja
> 
> Czyli najwyższy czas ją sportować na AC-branch.
 
to byłby świetny pomysł, gdyby dotyczyło rpm, gcc, glibc, etc.

> > Możesz sprecyzować w jaki sposób "grzebanie w dev" dyskwalifikuje udev
> > do Ac? w jaki sposób mogłoby to zaszkodzić użytkownikom Ac i na jakiej
> > podstawie wyciągasz takie wnioski?
> 
> Wybierz jedno z:
> 
> Odpowiedź#1: Bo maszyna nie wstanie jak udev z jakiegokolwiek powodu
> (błędny /etc/*udev*, pad udevda, init=/bin/bash) nie stworzy inodów
> partycji systemu. Zaufanie że zawsze stworzy jest IMO na tym etapie
> rozwoju udev nieco ryzykowne.

Ogólna dysfunkcjonalność programu może dotyczyć każdej części
dystrybucji. Równie dobrze mogę to dopasować do wielu innych
krytycznych jej składników. udev nie jest takim składnikiem i nie jest
instalowane domyślnie, więc nie mogę Twoich słów traktować jak
demonizowanie. 

> Odpowiedź#2: AC-branch powstał z jakiegoś powodu (szczegóły w
> archiwach). Ciężar dowodu, że ten powód już nie obowiązuje (i można
> skasować AC-branch i budować do Ac z HEAD) leży po twojej stronie.

AC-branch powstał w celu wydania dystrybucji. Łudziłem się jeszcze
jakiś czas temu jego potęgą kiedy tworzyłem AC-branch dla np. hal czy
dbus, ucieszony że będą one w niedługo wydaniej dystrybucji.
Sens utrzymywania AC-branch jest niewielki. Lepszą nazwą byłoby używanie
STABLE-branch, co pasowałoby do charakteru rozwoju naszej dystrybucji.

z mojej strony EOT, pozdrawiam.
-- 
Fryderyk Dziarmagowski