SPECS: perl-HTML-Widget.spec - release 3: BR: perl-Class-Data-Acce...

[Bartek Jakubski]

On Thu, Aug 24, 2006 at 04:46:41PM +0200, radek wrote:
> Author: radek                        Date: Thu Aug 24 14:46:41 2006 GMT
> Module: SPECS                         Tag: HEAD
> ---- Log message:
> - release 3: BR: perl-Class-Data-Accessor perl-Test-Pod-Coverage for tests
> 
> ---- Files affected:
> SPECS:
>    perl-HTML-Widget.spec (1.6 -> 1.7) 
> 
> ---- Diffs:
> 
> ================================================================
> Index: SPECS/perl-HTML-Widget.spec
> diff -u SPECS/perl-HTML-Widget.spec:1.6 SPECS/perl-HTML-Widget.spec:1.7
> --- SPECS/perl-HTML-Widget.spec:1.6	Thu Aug 24 16:29:09 2006
> +++ SPECS/perl-HTML-Widget.spec	Thu Aug 24 16:46:34 2006
(...)
>  BuildRequires:	perl-HTML-Tree
>  BuildRequires:	perl-HTML-Scrubber
>  BuildRequires:	perl-Module-Pluggable-Fast
>  BuildRequires:	perl-Test-NoWarnings
> +BuildRequires:	perl-Test-Pod-Coverage
>  %endif
>  BuildArch:	noarch
>  BuildRoot:	%{tmpdir}/%{name}-%{version}-root-%(id -u -n)

Niepotrzebne.

Wymaganie Test-Pod i Test-Pod-Coverage do testów jest zupełnie zbędne.
Jeśli te testy się wykonują, to nie mają absolutnie żadnego znaczenia na
etapie budowania pakietów (nic nie mówią o działaniu/nie
działaniu/poprawnemu działaniu modułu).
A jeśli się nie wykonają (brak Test-Pod-Coverage np.) to nie powodują
błędu - więc nie ma sensu ich wymagać.  To tak do ogólnej informacji
piszę, nie do Radka :-)

Jeśli się komuś nudzi, to może powywalać wszystkie BR:
perl-Test-Pod-Coverage i BR: perl-Test-Pod.  Oczywiście warto sprawdzić,
czy nie ma jakichs smutnych przypadków, kiedy to nieobecność tych
modułów zakłóca proces budowania (osobiście nie podejrzewam)



-- 
-- .- Bartek Jakubski ------- JabberID: migo at histeria.pl -. --
-- |   Free Software is a matter of liberty, not price    | --
-- `-----------------(http://www.fsf.org/philosophy)------' --