mapowanie ethX via udev...

[AH]

Łukasz Maśko napisał(a):
> Dnia piątek, 21 lipca 2006 10:09, AH napisał:
> [...]
>   
>> Jesli dalej chcesz sie trzymac nomenklatury eth# to przydzielaj nazwy z
>> wyzszymi numerami interfejsow (co najmniej rowne ilosci sieciowek w
>> kompie), wtedy nie powinno byc konfliktow.
>>     
>
> Czyli przy założeniu, że są 3 sieciówki, to karty "przezywamy" na eth[3,4,5] 
> z założeniem swojej kolejności? Pewnie zadziała, ale... krzywe to 
> jakieś :-/
>   
Hehe, może krzywe ale wydaje mi się logiczne - ZTCW kernel rezerwuje 
nazwy w czasie inicjalizacji karty a do udevd jest
wysylana informacja ze pojawil sie device, udevd moze miec opoznienie 
wynikające z róznych przyczyn(na ogół w miarę oczywistych),
więc moze się tak zdarzyć, że zanim skrypt udevd zacznie przetwarzać 
pierwszą kartę, już wszystkie 'standardowe' nazwy będą zarezerwowane,
czyli na ogół kolejne eth# licząc od zera, co oznacza że pierwszy wolny 
numerek to akurat liczba kart.
Co do pytania dot kolejnosci to jest ona niewazna, ty podejmujesz decyzje.

Oczywiscie na upartego mozesz przdzielac eth0, itd wedlug wlasnego 
uznania ale wtedy musisz troche pokombinowac, np:
1. Dodajesz w w regulce udev kawalek kodu w stylu "if (existif(ethn) 
renameif(ethn, eth1n)" - nie wiem czy to przejdzie, tzn na pewno nie 
przejdzie jesli taka karta juz wstanie.
2. Robisz podwojna inicjalizacje, podczas wstepnej inicjalizacji 
nazywasz je tak zeby konfliktow nie bylo czyli np etht#,
a potem prawidlowo (??? kiedy jest potem jesli np jakas karta jest przez 
usb, czyli moze byc wyciagana/wkladana podczas pracy????)
3. W niektorych modulach są/były opcje jakie nazwy nadawać interfejsom, 
wtedy możesz tam nadawać nazwy.

Ogólnie zabawa w zmiane nazw urzadzen na takie ktore mogą byc 
potencjalnie uzywane przez kernel wydaje mi się 'nierozsądna' :)

AH