Firefox 2.0

[Jakub Bogusz]

On Mon, Oct 30, 2006 at 12:46:52AM +0100, bartosz swiatek wrote:
> 06-10-30, Jakub Bogusz <qboosh w pld-linux.org> napisał(a):
> > On Mon, Oct 30, 2006 at 12:27:11AM +0100, sparky w pld-linux.org wrote:
> > > On Sun, Oct 29, 2006 at 09:19:26PM +0100, bartosz swiatek wrote:
> > > > Cześć,
> > > > Tak jak już za czasów Firefoxa 1.5 oferuje speca do wersji binarnej.
> > > > http://entermedia.pl/~shadzik/firefox/mozilla-firefox-binary.spec
> >
> > Dlaczego pl?

?

> > > > Powinien działać, ale nadal jest testowany. Jeżeli nikt nie ma nic
> > > > przeciwko, to właśnie takiego speca zamieszczę w naszym CVSie.
> > >
> > > ja mam przeciwko ! nie lubie FF :P
> > >
> > > a tak na serio to Name: powinno sie zgadzac z nazwa pliku, wiec albo na
> > > branch BINARY, albo zmienic nazwe i dac odpowiednie C: na FF
> >
> > Dla porównania - jest mozilla-thunderbird-bin.spec.
> > Ale dawno nie uaktualniany, więc pewnie nikomu niepotrzebny.
> >
> > Skąd ostatnio jakieś zapędy do pakietowania binarek, do których źródła
> > są dostępne?
> >
> 
> Nie zauważyłem takich zapędów, natomiast jeśli chodzi o FF to chyba to
> jedyne wyjście, bo nie mamy prawa dystrybuować naszej wersji FF którą
> sami skompilujemy pod nazwą Firefox. Taka licencja i co zrobisz ?

W którym miejscu licencji jest coś takiego napisane?
Nie używamy flagi --enable-official-branding.

> Nie
> każdemu uśmiecha się kompilować FF samemu. A wersję binarną mamy prawo
> spaczkować do rpma i dystrybuować.

W FC jakoś jest Firefox kompilowany ze źródeł.
A wersja binarna z mozilla.org jest tylko na jedną architekturę.


-- 
Jakub Bogusz    http://qboosh.cs.net.pl/