SPECS: wesnoth.spec

[Pawel Golaszewski]

On Tue, 27 Nov 2007, Kamil Dziedzic wrote:
> > Dalej nie widzisz, że to jest uzasadniony przypadek?
> Nie widzę. Dalej nie widzę żadnego sensownego argumentu. Wersja 1.2.8 
> działa u mnie super.

Dobrze - inaczej...
Co daje seria 1.3 w porownaniu do 1.2?

> Nigdy nie było problemu z save'ami między wersjami.

Poza wszystkim - zgłosiłeś autorom? :)

> Nigdy z serwerem.

Tu akurat są rozbieżne zdania, z tego co widzę. Sam czasem pogrywałem i 
nie zauważyłem problemów...
 
> A ty dalej nie widzisz, że wersja rozwojowa to wersja ROZWOJOWA? Dalej 
> wolisz zgrywać mądrzejszego od wszystkich developerów wesnoth? Wystarczy 
> przeczytać choćby ostatni changelog 1.3.11. Wersja głównie naprawiająca 
> błędy wprowadzone przez wersję 1.3.10.

Generalnie podejście w PLD jest takie, że nawet jeżeli błąd jest zrobiony 
i pojawiła się wersja jakaś mało ciekawa (rozwojowa czy z jakimiś wadami) 
to _cofanie_ jest absolutną ostatecznością. Raczej łatane są problemy.
Epoch nie jest lubianą instytucją :)

> Ja w tym wątku po prostu zapytałem o powód, puszczenia easytag w wersji DEVEL 
> na HEAD i tyle. Odpowiedź dostałem i jest to uzasadniony przypadek (co prawda 
> uważam, że można było problem załatwić inaczej np. załatać program w wersji 
> stable). Nie rozumiem tylko czemu tylko jestem linczowany za to, że grzecznie 
> zapytałem dlaczego mimo zaleceń RM'a coś DEVEL wylądowało na HEAD.

Daj spokoj, nikt cie nie linczuje.
Jezeli masz czas/checi/umiejetnosci/zapal do backportowania roznych zmian 
dvel->stable to tym lepiej i wszyscy tu beda szczesliwi. Calkiem czesto to 
jest konieczne i troche brakuje ludzi do tego.

Ale tez nie traktuj podzialu DEVEL/STABLE badzo pryncypialnie, bo nie jest 
mozliwe. Calkiem duzo argumentow zostalo tu przytoczonych, ze fakt iz 
deviloperzy programu oznaczaja cos jako devel, a cos innego jako stable, o 
niczym jeszcze nie swiadczy.

Z twoim podejsciem wyladowalibysmy na poziomie debiana, gdzie uzywajac 
"stable" otrzymujesz system (delikatnie mowiac) archiwalny, od ktorego 
wieje zatechla krypta.

> Coś DEVEL idzie na HEAD wbrew RM'owi to co mam stać i się patrzeć?

Nie widzialem, zeby RM sie wypowiadal :)
Najlepiej jak w takiej sytuacji zasiegniesz opini najpierw u niego. Jezeli 
sie z toba zgodzi lub nie bedzie mial zdania to wtedy.... mozna wojowac :)

> Zwłaszcza jeśli jest to aplikacja której używam?

Takie osoby sa najlepsze do decydowania co z danym programem.

> Chcę wiedzieć dlaczego tak jest. Wystarczyło w każdym z tych wypadków 
> napisać w commit logu dlaczego (i wiele osób tak robi) i byłby spokój... 
> A tak to jestem opieprzany o to, że pytam.

Powtarzam - nikt cie nie opieprza. Co najwyzej niektorzy bardziej nerwowo 
rozmawiaja... :)

> Dla mnie w tym momencie odpowiedź jest jasna - na HEAD może iść co się 
> komu podoba, bez jakiegokolwiek uzasadnienia...

Nie, moze isc to co jest _racjonalnie_ uzywalne. A przejscie na wersje 
troche-mniej-stabilna musi byc uzasadnione czyms (chocby ficzerami).

-- 
pozdr.  Paweł Gołaszewski          jid:blues<at>jabber<dot>gda<dot>pl
--------------------------------------------------------------------------
If you think of MS-DOS as mono, and Windows as stereo, then Linux is Dolby
Pro-Logic Surround Sound with Bass Boost and all the music is free.