Re: Jakie BR-y dodawać do speców?

[Bartosz Świątek]

W dniu 1 sierpnia 2011 13:40 użytkownik Tomasz Pala <gotar w polanet.pl> napisał:
> On Mon, Aug 01, 2011 at 13:15:57 +0200, Bartosz Świątek wrote:
>
>> Zatem parę przykładów:
>
> Anno domini 5 lat temu.
>
>> date: 2005/12/27 10:07:59;  author: twittner;  state: Exp;  lines: +4 -2;
>> - remove redundant BR: ruby-modules (BR: ruby-devel implies it)
>
> Na tej samej zasadzie nie dodajemy BR: cośtam-libs mając cośtam-devel,
> bo to nie jest zależność od _innych_ bibliotek, lecz kwestia naszego
> podziału.
>
>> date: 2000/05/01 21:02:35;  author: mkochano;  state: Exp;  lines: +7
>> -2;  kopt: kv;
>> - Removed 'BuildRequires: (XFree86|glib)-devel' from packages which have
>>   'BuildRequires: gtk+-devel'. They were redundant, beacuse 'gtk+-devel' says
>>   what it needs using 'Requires'. BTW, awk rules :)
>
> To jest błąd - ale o tym przekonasz się niżej.

Nie, to nie jest błąd a sytuacja o którą pytano w pierwszym mailu i
która tak samo robiłem względem pakietów kde4.

Czyli jeszcze raz, jeśli nie zrozumiałeś.

"Od zawsze robimy tak, że ciągniemy w BRach pakiet główny, a nie każdy
piczy włos, który i tak już jest wymagany przez coś pośrednio."

Znaczy tyle, że: Nie dodajemy BRa paczki, która jest wymagana (R)
przez inną paczką w BR.
Przykład:
kde4-kdelibs wymaga QtCore-devel, kde4-kdebase też wymaga
QtCore-devel. kde4-kdelibs-devel wymaga QtCore-devel (via R), a
kde4-kdelibs ma w BRach kde4-kdelibs-devel, bez zbędnego już
QtCore-devel, które przecież dociągnie kde4-kdelibs-devel.

I dokładnie to, wyjaśnił też mkochano w swoim komicie (nie, nie wiem
do którego speca bo mi sie aż tak szukać nie chce)

date: 2000/05/01 21:02:35;  author: mkochano;  state: Exp;  lines: +7
-2;  kopt: kv;
- Removed 'BuildRequires: (XFree86|glib)-devel' from packages which have
 'BuildRequires: gtk+-devel'. They were redundant, beacuse 'gtk+-devel' says
 what it needs using 'Requires'. BTW, awk rules :)

I dokładnie o taką sytuacje chodziło mi w moim pierwszym mailu. Taka
jest praktyka jak widać conajmniej od 2000 roku.

> Takie pierwsze z brzegu popularne pakiety (twoim sposobem, bo przecież
> doskonale wiesz, że nigdzie nie są spisywane tak oczywiste zasady):

Oczywiste zasady, które nie są jak widać takie oczywiste.
Twoje przykłady gimpa itd. udowadniają dokładnie tyle co i moje, czyli
że ktoś tak zrobił. Dowodu na istnienie takiej zasady nie masz. Więc
dla mnie EOT i wymądrzać możesz się w swojej piaskownicy.


-- 
"I'm living proof if you do one thing right in your career, you can
coast for a long time. A LOOOOONG time." -Guy Kawasaki