[RFD] wersja rpm

[Paweł Sikora]

On Tuesday 23 of October 2012 16:31:55 Jakub Bogusz wrote:

> > [ ] rpm5 rozwijanego w archaicznym środowisku i masochistycznych warunkach
> > [ ] rpm4 rozwijanego pod patronatem RH (a niech zaryzykuję - community-driven)
> > 
> > (no dobra, trochę te pytania wskazują na odpowiedź - przepraszam)
> > Ewentualnym biznesofobom przypomnę, że większość kodu kernela jest
> > sponsorowana.
> 
> Pytanie co jest tańsze - utrzymywanie własnego forka rpm5 czy rpm.org?
> 
> "Upstream" w przypadku rpm.org powinien być stabilniejszy, ale nie
> wiemy, czy bardziej otwarty (bez sprawdzenia - jestem sceptyczny).
> Poziom community-driven można przetestować próbując nakarmić łatkami z PLD
> (choćby tymi, które w rpm5 już są - można zidentyfikować śledząc historię
> począwszy od 4.4.2, kiedy nastąpiło rozgałęzienie).
> 
> Z czysto technicznych różnic, które wychwyciłem przeglądając listę
> zmian, mających IMO większe znaczenie:
> - zaletą rpm.org jest obsługa "file capabilities", nowy atrybut plików %caps()
> - dużą wadą brak repackage (cała obsługa wycięta na samym początku
>   tworzenia wersji 4.6)

powiem szczerze, ze nigdy nie uzylem repackage (mimo wielu sytuacji awaryjnych
ktore dostarczylo mi th-test uzywane na desktopie i testowych serwerach).
zawsze downgrade poldkiem/rpm do poprzedniej wersji lezakujacej w main/ready/.archive
dawal szybki i wystarczajacy efekt. natomiast problemow z repackage mialem kilka
(out-of-memory + kill aktualizacji na maszynach bez swapa, powolne aktulizacje
duzych zestawow paczek, zapchane /var/ u uzytkownikow, itp. jesli ten ficzer zniknie,
a w zamian bedziemy miec uzywane i *rozwijane* wersje rpm-4.x, to wcale plakac nie bede.
oczywiscie jesli te *rozwijane* nie beda akceptowac slusznych latek pld,
bo nie sa redhat/suse-way, to tez nie ma sie co na sile uszczesliwiac i chyba
lepiej wrocic do tego co bylo.

przy okazji watku pojawil sie problem przebudowania sporej liczby pakietow.
otoz juz dawno powinnismy robic automatem rebuild calego zestawu przy kazdej
zmianie gcc tak jak robi to fedora, bo to co teraz mamy na ftp, to jest watpliwej
jakosci hybryda binarek generowanych roznymi wersjami kompilatora.