[pld-discuss-pl] cdg: 20031129-kernel-w-ac (HEAD)

[undefine w aramin.net]

On Tue, Dec 02, 2003 at 01:14:36AM +0100, Sergiusz Pawlowicz wrote:
> > Przy tak postawionym pytaniu i niedoprecyzowanych warunkach - NIE.
> > "aczkolwiek wymagana może być rekompilacja" to niedostateczne wsparcie dla 2.4,
> > i za duża furtka dla wprowadzania niekompatybilności.
> > Czy Ac ma być na desktopy, gdzie przy oopsie od czasu do czasu nic się nie
> > zawali, natomiast na stabilne serwery ciągle Ra?
> > Z kolei długie czekanie na wreszcie-naprawdę-stabilne-2.6 może niepotrzebnie
> > odwlekać zamknięcie Ac.
> 
> Zainstalujesz sobie od razu po instalacji od razu 2.4-Packa,
zrobisz takiego? I zagwarantujesz ze bedzie dostepny na wszystkie arch?
Nie chodzi o samo jajko - wiekszy problem to raczej zgodnosc userlandu
ktory kompilowany na 2.6 moze przypadkiem gdzies stwarzac problemy na
2.4

> potrwa to niewiele dłużej, a jednak większość luserów potrzebuje
> czegoś nowszego (jak dowodzi ankieta na stronie www).
przegapilem jakas ankiete odnosnie jajka?
bo nalezy raczej odroznic "nowy soft" od wrzucenia nowego,
nieprzetestowanego i niesprawdzonego w warunkach bojowych jajka z nowymi
ficzerami, ale za to bez niektorych rzeczy ktore byly dostepne
wczesniej a z ktorych ludzie korzystaja.

> Szybko trzeba ustalić, które pakiety miałyby wchodzić do takiego
> packa i po problemie.
a buildery itepe?
jak pokazuja "ra-packi" pomysl robienia packow sie nie do konca
sprawdzil... A o ile w przypadku jajka na desktop mozna sobie pozwolic
na kilkukrotna zmiane zrodel "packow" oraz dokompilowywanie samemu
programow do nich o tyle w przypadku serwerkow z tym jest nieco gorzej..

-- 
Andrzej Dopierała
Prywatnie.