[pld-discuss-pl] Re: przyszlosc PLD

[Paweł Sikora]

On Monday 07 of June 2004 12:59, Jakub Bogusz wrote:
> On Mon, Jun 07, 2004 at 12:49:50PM +0200, Paweł Sikora wrote:
> > On Monday 07 of June 2004 12:37, Jakub Bogusz wrote:
> > > On Mon, Jun 07, 2004 at 12:31:24PM +0200, Marcin Doliński wrote:
> > > > W liście z pon, 07-06-2004, godz. 12:22 +0200, Andrzej Krzysztofowicz
> > > >
> > > > napisał:
> > > > > Mysle, ze najwyzszy czas na rozpoczecie dyskusji nad przyszloscia
> > > > > PLD. Jezeli Ac nie ma byc ostatnim wydaniem tej dystrybucji (jesli
> > > > > w ogole wyjdzie), to najwyzszy czas na rozpoczecie prac nad nowa
> > > > > wersja (Th? inna nazwa?).
> > >
> > > Thor w postaci rozwiniętej jest chyba bardziej wieloznaczny od Th ;)
> > >
> > > > Widze tu na dzien dobry takie zagadnienia:
> > > > Nie widzę sensu zamykania Ac przed rozpoczęciem prac nad kolejną
> > > > linią.
> > >
> > > A czym ma się różnić od Ac?
> > > Na razie kandydat jest jeden: gcc 3.4.x.
> > > Ale jeszcze nie działa (poza x86 i amd64)...
> >
> > + posix threads (nptl)
>
> No to jeszcze oznacza jądro 2.6.x działające bezproblemowo na wszystkich
> architekturach, a takie na razie się nie pojawiło.

ehhh, na upartego w 2.4 tez mozna wyszukac problemy,
ale czy to oznacza, ze mamy wrocic do 2.2, albo 2.0?
o *bezproblemowosci* 2.6 vs 2.4 bedziemy mogli porozmawiac,
na etapie 2.6.15+, poki co 2.6 sie szybko rozwija.
sa bledy, ale sa usuwane. jesli kazdy bedzie siedzial na 2.4,
to 2.6 nigdy nie bedzie dobre, bo brak testerow uniemozliwi
usuniecie bledow. zawsze tak jest, ze nowe ma bledy,
ale trzeba to sprawdzic i naprawic. inaczej nadal krolowaloby 1.x

-- 
If you think of MS-DOS as mono, and Windows as stereo,
  then Linux is Dolby Digital and all the music is free...