[pld-discuss-pl] mozilla na head, nest

[wrobell]

On Wed, Mar 17, 2004 at 03:50:18PM +0100, Jacek Konieczny wrote:
> On Wed, Mar 17, 2004 at 01:16:05PM +0100, wrobell wrote:
> > to co właśnie zrobił ankry z mozillą (ver. 1.294) na head imho jest
> > niedopuszczalne.
> 
> Niedopuszczalne jest zwiększanie Epoch bez wyraźnego powodu wynikającego
> ze stanu oficjalnej dystrybucji.
co jest oficjalnym stanem distro? ac? ra?

> > dużo swojego czasu poświęcam na to by zachować jako taki porządek
> > w zasobach nest i ważna jest dla mnie odpowiedź czy nest ma jakikolwiek
> > sens w pld. z działań ankry'ego wynika, że nest się całkowicie nie
> > liczy, cytuję: ,,Ma swoja role i niech sie nie wychyla''.
> 
> W pełni się zgadzam z tym co zacytowałeś z wypowiedzi ankrego. 
> Nest nie jest ani oficjalna częścią PLD, ani nie ma w założeniu być
> w pełni spójna itp. To ma być miejsce gdzie można sobie wszystko
> budować. Ale taka wolna amerykanka nie może mieć wpływu na podstawą
> gałąź PLD jaką jest Ac.

z tego wynika, że nest nie jest potrzebne. jeśli w taki sposób chcecie
podejść do nest to powiedz mi jaki jest sens utrzymywania tych builderów?
w takiej sytuacji nie mam żadnej motywacji by dbać o nestowe buildery
ani by tych zasobów używać. chciałbym także zauważyć, że jeśli ma coś
być testowane, to musi być użyteczne. inaczej nikt nie będzie tego testował.

faktem jest, że nest nie jest w pełni spójna. ale nie zgodzę się z tym,
że można tam sobie wszystko budować. wystarczy spojrzeć co się stało
z nestem ostatnio. z automatyki leciało tam wszystko i teraz nic się
tam nie buduje. obecnie doprowadzam do porządku i386, i686 i athlona.
ppc i alpha jest na razie nie ruszona. spójrzmy co się tam dzieje

    [buildernest w an2 buildernest]$ ls .requests-ppc/| wc -l
        452

    [builder w server005 builder]$ ls .requests-alpha/|wc -l
        208

budujemy wszystko co się da... i dochodzimy do zajebistej sytuacji, że nic
nam się nie będzie budować. ktoś musi dbać tam o spójnośc poszczególnych
elementów. nie twierdzę, że całości, ale części na pewno. pytanie brzmi
w jaki sposób? za pomocą --nodeps i --force? może czasami, w wyjątkowych
sytuacjach, ale nie non-stop. od pilnowania zależności w systemie jest
rpm a nie ja (i to na conajmniej pięciu maszynach). chyba, że Ty bardzo
chcesz? bo mi się nie uśmiecha.

> > chciałbym także przypomnieć, że po doświadczeniach z developmentem ra
> > HEAD nie miało być mrożone, a działania ankry'ego do tego zmierzają.
> 
> Czy on w jakikolwiek sposób wstrzymał rozwijanie mozilla.spec na HEAD?
> Nie - tylko cofnął niepotrzebne podniesienie Epoch. Epoch mogłoby być
> podniesione jedynie wtedy gdy byłoby wymagane do zainstalowania nowego
> pakietu z Ac na stare pakiety z Ac lub Ra, albo nowego pakietu z Ra na
> stary pakiet z Ra.
czyli Ci, którzy _używają_ nest są niepożądani? ludzie, którzy testują
najnowsze zasoby (ja obecnie gnome 2.6... zdaje się niedługo w ac?) mają
się męczyć, rzeźbić i kombinować? po co im w takim razie ten ból istnienia?
kto będzie tego używał, a więc i testował? hm?

czy przy takim podejściu do nest-a jest sens utrzymywać jego buildery?
nie szkoda czasu i zasobów?

    wrobell <wrobell w ite.pl>