[pld-discuss-pl] mozilla na head, nest

[wrobell]

On Thu, Mar 18, 2004 at 09:06:08AM +0100, Jacek Konieczny wrote:
> On Wed, Mar 17, 2004 at 11:35:00PM +0100, Tomek Orzechowski wrote:
> > [17 marzec, 2004] wrobell napisał:
> > 
> > >bez sensu jest Ac na HEAD. już dawno powinno być zbranchowane. a tymczasem
> > >zaczynamy powtarzać błędy popełnione przy tworzeniu Ra.
> > 
> > IMHO on ma rację. Tak jak Ra jest budowane z RA-branch, tak Ac powinno
> > zacząć być budowane z AC-branch.
> 
> I znowu mało kto będzie miał Ac u siebie (bo wygodniej
> budować/instalować z HEAD). Nie będzie informacji
> o działaniu/niedziałaniu Ac, więc rozwój Ac się zatrzyma. Na HEAD będzie
> wolna amerykanka i strach będzie tego używać. Dojdzie do sytuacja jaka
> pojawiła się w okolicach wydania Ra i trwała dopóki Ac jakoś nie ruszył
> z miejsca.
> 
> Czy ktoś poza mną zauważył, że wtedy na pld-users ruch był znikomy,
> w niezależnych serwisach o PLD było mało i wogóle wyglądało jakby
> projekt umierał.
> 
> Odkąd Ac jest rozwijane na HEAD, z myślą o spójności i stabilności,
> a coraz mniej o nowościach PLD odrzyło. Na pld-users ruch bywa większy
> niż na pld-devel, a przecież na pld-devel też nie spadł. Coraz więcej
> słychać o PLD poza naszym światkiem i to raczej pozytywnie. Po co to
> psuć?
> 
> Jak ktoś chce wypróbowywać nowości, to czemu nie miałby tego robić na
> branchu? HEAD to główna gałąź w CVS, tak? Naszym podstawowym celem teraz
> powinno być wydanie stabilnego Ac, tak? To logicznym mi się wydaje, że
> Ac powinno być robione na HEAD. Ale dalej każdy może robić co chce na
> branchach. W szczególności branch DEVEL może być wykorzystany do
> "developingu ciągłego". Jak tam pojawi się coś dobrego, co będzie się
> nadawać do Ac, to się merdżnie na HEAD.
Czyli proponujesz model rozwoju, który nie sprawdził się w przypadku Ra.

Zauważ, że Ac ma się nie rozwijać. Ac ma się ustabilizować. Obecnie jesteśmy
na etapie rozwoju Ac (tak jak swego czasu Ra). Obecnie powoli na HEAD jest
Ac zamrażane (gorzej niż w przypadku Ra, ponieważ wtedy zostało to wyraźnie
powiedziane, a obecnie robi się to po cichu lub drogą niedomówień, vide
wczorajsza zadyma z mozillą na HEAD oraz brakiem przyzwolenia na merge
działającego i funkcjonalnego GNOME 2.6 na HEAD). Niedługo całe HEAD
zostanie zamrożone zapewne (tak jak w Ra) i znowu będziemy mieli marazm
w rozwoju PLD ponieważ nikomu nie będzie się chciało rozwijać distro
na branch-ach.

Z jednej strony piszesz o rozwoju Ac, z drugiej strony twierdzisz, że
jak ktoś chce wypróbowywać nowości, to niech to robi na branch-u. Nie
widzisz w swojej wypowiedzi sprzeczności? Ac ma się ustabilizować.
Nowości mają tam się pojawiać jeśli naprawdę warto... a tymczasem
mamy sytuację jak w Ra...

Co do zwiększenia ruchu na pld-users... zauważ, że on się zwiększył nie
dzięki commitom na HEAD, ale dzięki temu, że dzieje się coś na ftp-ach.
Jeśli Ac będzie na branch-u (gdzie i tak musi w końcu wylądować), to nie
przeszkadza to osobom, którym zależy na wydaniu stabilnej wersji, by ją
wydać...

Przy okazji GNOME 2.6. Kiedy się pojawi w Ac? Kiedy będzie użyteczne w Ac?
Zapewne dzięki NEST, dzięki któremu te zasoby są obecnie testowane, czas
oczekiwania się skróci. Ale... o ile wydłuży to wydanie Ac? Podobnie z innymi
zasobami.

Znowu dochodzimy do sytuacji, gdy data wydania kolejnej stabilnej wersji
jest przenoszona w nieskończoność. Właśnie dzięki takiemu podejściu
jakie Ty obecnie reprezentujesz. W przypadku Ra popełniliśmy błędy,
teraz je powtarzamy.

    wrobell <wrobell w ite.pl>