rw dla Kamil Kosiński

[Mateusz Korniak]

On Tue, 21 Sep 2004, Andrzej Krzysztofowicz wrote:

> =?iso-8859-2?Q?Pawe=B3?= Sakowski wrote:
> > On Tue, 2004-09-21 at 17:52 +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> > > Powiedzmy: potrzeba wiekszosci glosow w gronie 3 popierajacych + cvsadmin.
> > > cvsadmin mialby glos rozstrzygajacy, jesli tamci nie dojda do porozumienia
> > > lub ktoregos brakuje.
> > 
> > Jeezu ale kombinujecie. Przypominam, że:
> > 
> > $ sed -n 15,17p cdg/regulamin.txt |iconv -f8859_2
> > CDG może podejmować decyzje, których w toku dyskusji nie są w stanie
> > podjąć
> > zainteresowani tematem developerzy. Na przykład:
> >   1. Odebranie komuś RW w CVS
> > 
> > Więc jeśli chcesz odbierać RW bez CDG to musisz przepchnąć poprawkę do
> 
> A czy ja mowie, ze nie ?
> 
> > regulaminu. Warto? Roboty tyle samo co przy odebraniu RW zwykłym trybem.
> 
> Zeby byla mozliwosc podjecia szybkiej decyzji, zanim sie procedura w CDG
> zakonczy ?
> IMO warto. Przez 3 dni sie wiele moze zdarzyc.

1. Zdaje sie ze juz sie zdarzylo raz ze ktos psul repo i  cvsadmin wycial 
RW bez dyskusji, a 
CDG po paru dniach poparlo jego decyzje. Dla mnie tak jak jest zadzialalo 
prosto i skutecznie. Nic nie zmieniac, ewentualnie dodac punkt 
regulamini ze admin CVS moze 
odebrac RW jak mu sie podoba, o ile potem po dyskusji uzasadnienia, 
decyzje 
poprze CDG, jesli nie - zwrot RW (ze zmiana admina cVS jesli sie nie 
zgodzi).

2. ZTCW nie bylo przypadku aby jakis nowy psul zawartosc repo, wiec 
utrudnianie 
formalne uzyskania RW jest dla mnie nonsensem. Problemy rozwiazuje sie w 
miare narastania. Na razie problemme jest brak developerow a nie ich 
nadmiar. 

3. Pilnowanie nowych - tez bez sensu, kazdy developer pilnuje swych specy 
na ktorych sie zna. Jesli inny mu bruzdzi i nie dojda do porozumienia - 
CDG. Jesli nowy psuje spece ktorymi nikt sie nei interesuje - nie ma 
problemu - najwyzej nei wyjada poza test jak beda faktycznie zepsute. 
Proste.
 

MMK