cdg: 20050613-1547-nazewnictwo_pakietu_kernel (NEW)

[Adam Gołębiowski]

On Wed, Jun 15, 2005 at 01:47:35PM +0200, Marcin Krzyżanowski wrote:
> i bedzie sytacjja w ktorej:
> kernel - nie wspierany w strandardowym zrodle, tylko w supported
> kernel-grsecurity - standardowy kernel ktory ma grsecurity ale ma tez  
> dziesiatki innych rzeczy, dlaczego ich nie zawrzec w nazwie :))))))
> kernel-{vserver,xen}-milion-opcji - nie wiadomo czego juz uzywac  :)
> 
> moim zdaniem kernel to powienien byc "kernel" i co tam jest to jest,  
> czy to z grsecurity, czy bez, kwestia przyjecia standardu, cala  
> reszta ewentualnie moze byc, z okolicami (koniecznie!!!!) w  
> supoported albo w oddzielnych paczkach. Nie da sie wspierac  
> wszystkiego naraz.

No ale pytanie co ma być tym "kernel". Czy kernel z grsec czy nie?

Osobiście zgadzam się ze speedym. 
kernel = kernel bez grsec, xen, vserver i innych przeszkadzajek
kernel-{grsec, xen, vserver} - rozumie się samo przez się.

Tylko takie podejście (jak i każde inne, jeśli chcemy wspierać kilka
kerneli), będzie chyba wymagało przerobienia paczek okołokernelowych.
Pytanie czy chcemy pozwolić np. na równoczesną obecność kernel-source i
kernel-vserver-source... Wtedy, jak to Averne stwierdził, możnaby
pomysleć nad budowaniem z jednego speca kilku paczek (kernel-foo,
kernel-grsecurity-foo). Kwestia odpowiedniego define.

-- 
http://www.mysza.eu.org/ | Everybody needs someone sure, someone true,
   PLD Linux developer   | Everybody needs some solid rock, I know I do.