Ra

[Roman Niewiarowski]

dnia Thu, Mar 28, 2002 at 12:06:01AM +0100, Tomasz Kłoczko napisal(a):

> ma szczególnych powodów dla których nagle miałoby się nam to udać (chyba 
> że masz tu w rękawie jakiegoś asa .. ?).

moze drobny przyklad, co to ostatnio.. exim ?
uzywasz ? podobno nie, lezal jeden dzien w test, nie uzywasz wiec nie miales
mozliwosci sprawdzenia organoleptycznie czy cos sie nie spartoli po apt-get
dist-upgrade a jednak wpusciles go do ra.
Request takiej operacji powienien zglosic ktos kto jednak uzywa i z
doswiadczenia wie ze nie stwarza problemow. Co wiecej, nawet nie zerknales
czy gdzies w README niema informacji o potencjalnych problemach.

> Teraz to Ty wprowadzas niepotrzebnie kogoś w błąd. Zakładasz niewiedomo
> dlaczego że każda zmiana musi wprowadzać destabilizację.
Nie wiem ilu userow zna Twoj nr telefonu, ale naprawde jak cos sie wysypie i
masz 20 wiadomosci w skrzynce glosowej + 20 smsow + szefa palajacego rzadza
mordu za to czego sie nasluchal od luzerow + *set maili to eksperymenty 
na zywym organizmie przestaja bawic..

> Tym razem będzie to elaborat na siedem wyrazów.
> Tak jak to malujesz się nie stanie.
na to licze... 

> Bzdura. Nigdy nie było pędu ku stabilności (w sensie nie zmienia
> czegokolwiek).
Nie, nie chodzilo mi o mrozenie w stylu np Debiana, ale biorac pakiet z PLD
mialem duza pewnosc ze pomimo iz wszyscy sie zarzekali ze moze nie dzialac
to dzialac bedzie dokladnie tak jak dzialac powinno.

> Zawsze w poteście zakładane było że pakiety oparte o nowsze
> źródła mają mniejsża ilość błędów i *TO* jest to dążenie do stabilności de
> facto, bo chodzi nie o stabilność pakietów (w sensie ich niezmienności)
> tylko o stabilność (czytaj: możliwie dużą niezawodność pracy) całości
> zestawu. 
Blad! nowsze wersje zbyt czesto maja poza zmniejszona iloscia bledow w
istniejacym kodzie dodatkowe fjuczery/rozwiazania ktore powoduja wzrost
ilosci bledow. Nie narzekam gdy pakiet sie zmienia w stopniu minimalnym ale
gdy sie okazuje ze nie dosc ze konfig musze przepisac to jeszcze mam zmiane
zachowania systemu jako calosci poprzez wprowadzenie nowych, niekoniecznie
dobrze przetestowanych rozwiazan.

> błedy są usuwane zwykle poziom niżej to potencjalnie każda aktualizacja 
> pakietu XXX usuwa ileś tam błędów jednym ruchem ręki wprowadzając
> nieprównywalnie mniejszą zwykle ilość dodatkowych zakłóceń wynikjącyh z
> chwilowego niedopasownia reszty.

Pytanie ile jest warta kazda minuta "chwilowego niedopasowania reszty",
dlaczego w ra niema jeszcze 2.4.18 (dzimi wybacz ;)), przeciez nowy soft..
sam miod.. chwilowo moga byc problemy ale co tam... sie poprawi....

Tak czy inaczej, nie mozna mowic o niezmiennosci i stabilnosci PLD do czasu
gdy decyzje o przsunieciu czegos z /test do glownej galezi bedziesz
podejmowal samodzielnie, bez konsultacji z ludzmi ktorzy uzywaja danego
pakietu. Cenie Twoja prace przy PLD ale na litosc boska nie rob z tej
dystrybucji wlasnej zagrody tylko dlatego ze masz mozliwosc panowania nad
ftp/cvs, jesli nie jestes czegos pewny to zapytaj ludzi ktorzy czegos
uzywaja i choc niema miejsca na glosowania to jednak opini innych powinienes
wysluchac.

reakcjonista newrom :-)
-- 
Klekot 440 LTD (c) G-street 29-th Garage Crew
Published under PPL ver 1.0 avaible at http://ppl.7thGuard.net/