proc na chroocie?

[Tomasz Kłoczko]

On Tue, 11 Mar 2003, Mariusz Mazur wrote:

> On Tuesday 11 of March 2003 18:12, Tomasz Kłoczko wrote:
> > <discl="lepiej późno niż wcale">
> > Do czefo faktycznei ten pakiet potrzebuje dostępu do procfs w trakcie
> > budowania ? generalnei podejście do tego typu rzeczy powinno byc takie, że
> > jeżeli to tylko możliwe i nie jest z jakiś względów rzeczywiście
> > niezbędne to lepiej wyciąć patchem takie próby sięgania do procfs.
> > W idealnym przypadku żaden pakiet w trakcie busdowanai nei powinien być
> > zalezny od formy środowiska w jakim to było budowane. Powinien być zalezny
> > możliwie tylko od środowiska pakeitów w jakich to sie buduje i
> > parameterów jawnie pzrekazyawanych w specu. Pzry takich załozeniach
> > pakiety budując się nie powinny wymagać zamontowanego procfs.
> > </disc>
> 
> No tak, ale skrypty configure nie są pisane z myślą o paczkowaniu tylko o 
> userach, a oni potrzebują właśnie takiego automatu, że jak np. nie wykryje 
> /proc to wyłącza jakąś funkcjonalnośc/coś w tym stylu.

To tez nei to. Użytkownik mozę chcieć zbudować pakeit w konkretnej formie 
i takei sieganie wprost do środowiska w którym jest to budowane jest 
błędem.

> Próby zmiany tego są skazane na niepowodzenie, a dodawanie patchy, to
> tylko niepotrzebna robota (bo i tak nikt później tych patchy nie
> mergnie).

Ale też nic w okolicach takich poprawek nie powinno się zmienaić czyli
jest duże prawdopodobieństwo, że patch raz zrobiony nie będzie raczej 
dotykany z wersji na wersję.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*