Re: Re: Budowanie kernela (było: Pytania)

[Marek Obuchowicz]

> > > > Cholera wie... kernel jak kernel ale kompilator...
> > > Jeżeli dobrze pamiętam, to mmx miał byc obsługiwany dopiero przez 2.2...
> [...]
> > A gdy procesor ma MMX to IMHO instrukcje przełączania zadań poprawnie je
> > zachowują.
> Tak, ale zwroc uwage, ze nie mozna mieszac instrukcji MMX ze
> zmiennoprzecinkowymi i za kazdym razem trzeba sie przelaczac
> pomiedzy trybami; a to przelaczanie sie (instrukcje: 'fsav' i
> 'frstor') sa dosyc kosztowne, zabieraja 124 i 70 taktow procka (w 
                                          ^^^   ^^
No to nieźle nam się postarali panowie z Intela... w amd jest piodobnie?
I inna sprawa - w kernelu 2.1 mmx prawdopodobnie byłoby opłacalnie
stosować na przykład przy frame-bufferze a jeżeli chodzi o aplikacje to
nasuwa mi się taki chodzący u mnie non-stop mpg123....

> sprzyjajacych okolicznosciach). Oprocz tego po zakonczeniu sekwencji
> MMX trzeba uzyc intrukcji 'emms', a to zabiera kolejne 57 taktow.
> Takze nie zawsze ma sens uzywanie intrukcji MMX, bo to co zyskujesz
> dzieki nim, tracisz przy przelaczaniu sie pomiedzy trybami.
> 
> A to, ze po wybraniu optymalizacji na Pentium/PPro uzywane
> sa intrukcje MMX to radze zapomniec, bo to jest zwykla bajka.
> Instrukcje MMX uzywane byly w kilku eksperymentalnych patchach -
> byly to zwykle wstawki assemblerowe, takze kompilator nie mial tu juz
> nic do gadania, bo kod MMX lecial prosto do assemblera.
Ok

-- 
  Marek Obuchowicz, Member of the GNU generation