vi

[Marcin Dalecki]

Tomasz K³oczko wrote:
> 
> On Thu, 22 Apr 1999, Artur Frysiak wrote:
> 
> > [czwartek, 22 kwiecieñ 1999], Tomasz K³oczko napisa³(a):
> >
> > >
> > > Tak siê w³a¶nie wzio³em za dokoñczenie viajów i zauwa¿y³em, ¿e w zasadzie
> > > bezkarnie mo¿na wyci±æ pakiet który zawiera /bin/vi .. IMHO to jest raczej
> > > ¼le i któryæ z pakietów powinien byæ od niego uzale¿niony (base, setup,
> > > release .. który¶ z nich). Jako¶ nie moge jako¶ w tej chwili wytypowaæ
> > > takiego pakietu od którego powinien byæ zale¿ny pakiet zawieraj±cy /bin/vi
> > > (to ten pakiet który zawiera psuudo pakiet o nazwie vi).
> > > Mo¿e komu¶ przychodzi na my¶l jaki¶ inny kandydat ?
> >
> > A dlaczego ma byæ co¶ od niego uzale¿nione ? Mo¿e kto¶ nienawidzi vi i
> > zainstaluje sobie statycznego joe/emacsa.
> > IMHO nic nie powinno zale¿eæ od vi.
> 
> Powód jest prosty, ¿e o ile nie ustawisz zmiennej $EDITOR to wsio u¿ywa
> /bin/vi. Sprawdziæ nie sprawdzisz czy i co kto ma w $EDITOR ;>
> U¿ale¿nienie pakietu zawieraj±cego vi od czego¶ innego powinno zapobiec
> pomy³kowemu wyciêciu tego jak¿e wa¿nego programu :_)
> 
> Nie no .. chodzi o pewn± spójno¶æ w powi±zaniach, a ta mówi, ¿e kupa
> innego softu potrzebuje /bin/vi (o ile nie ma siê ustawionego $EDITOR co
> jet nie do sprawdenia czyli apriori trzaby za³o¿yæ ¿e vi jest u¿ywany).
> 
> Z kilku reprezentantów z pokrewieñstwem z $EDITOR mo¿na wymieniæ: quotaed,
> cvs, visudo czy choæby mc. Zreszt± nie nale¿a³oby doprowadzaæ do sytuacji

mc BEZCZELNIE domyslnie probuje wywolac emacs-a, jesli EDITOR lub VISUAL
nie zostaly
nastawione. Moim zdaniem jest to faktycznie chamstwo bo niezgodne z
jakimkolwiek
standardem poza widzi mi sie rms. A emacs NIE MA PRAWA zjawic sie na 
jakimkolwiek komupterze na jakim pracuje. Osobiscie w robocie nie
spotkalem sie 
jeszcze z kims kto by go stosowal. Nasze serwery sa przeznaczone do 
serwowania a nie do Eat More memmory And Continue Swapping.

--Marcin