vi

[Tomasz Kłoczko]

On 22 Apr 1999, Marcin 'Qrczak' Kowalczyk wrote:

> Thu, 22 Apr 1999 15:02:47 +0200, Marcin Dalecki <dalecki w cs.net.pl> pisze:
> 
> > Dlaczego mamy wlasciwie jakies tam file-utils, sh-utils, util-linux itp.
> > itd. jako
> > oddzielne pakiety!? Przeciez wszystkie one stanowia w gruncie rzeczy
> > zestaw
> > czegos co ja bym nazwal POSIX-utils.
> 
> Jeden pakiet źródłowy czy również jeden binarny?
> 
> Kiedy chcę obejrzeć nowego sorta (BTW: sort z nowszych textutils
> uwzględnia już locale), to nie zawsze mam ochotę na ściąganie nowego
> fsck itd.
> 
> Ogólnie jestem przeciw.

Jasne. To nie ma zabardzo sensu wygodnie działać. Powód jest jeden, że to
wszystko co miałoby chodzić w takiej paczce to jest zbiór programów i
każdy z nich od czasu do czasu jest wypuszczany w jakieść nowszej wersji.
Poprostu takie zgrupowanieu utrudniałoby konserwację softu wchodzacego w
skład takiej paczki. Można IMHO co najwyżej pomyśleć o sieci powiązań
zrealizowanej Przporzez Requires, która powodowałaby, że taki zestaw
musiałby się pojawić w pewnej minimalnej wielkości :)

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*