Kolejna ³ata.

[Marcin Dalecki]

Marcin 'Qrczak' Kowalczyk wrote:
> 
> Mon, 22 Feb 1999, Tomasz K³oczko pisze:
> 
> > Takie przej¶cie nie jest g³upie szczególnie je¿eli zauwa¿yæ dwa argumenty
> > za takim przej¶ciem:
> > - ksh jest du¿o mniejszy i szybszy,
> > - ksh jest czystym sh.
> 
> Je¶li chodzi o to, ¿e jest mniejszy, to przy za³o¿eniu, ¿e basha gdzie¶
> siê jednak u¿ywa, bash+ksh robi siê wiêkszy ni¿ bash samodzielnie - tak na
> dysku, jak i w pamiêci.

Mylisz i ty moj drogi sie pod tym wzgledem. 
Cesc BSS z bash-a jest o wiele wieksza od ksh.
Dokladniejsze wyjasnienia w odpowiedzi dla klocka...

Zerknij na wycinek z top-a na moim systemie.
Jedyne w czym masz racje to to ze kolejny shell na twardzielu 
jednak troche miejsca zajmie. Ale tu spozycie pamieci jest chyba 
istotniejsze...

--Marcin