Instalacja rpm-a

[Tomasz Kłoczko]

On Tue, 27 Jul 1999, Wojtek Slusarczyk wrote:

> On Tue, 27 Jul 1999, Tomasz Kłoczko wrote:
> 
> > .. więc co jeszcze ?
> 
> Albo celowo udajesz albo na prawde nie rozumiesz tego .. 
> i jedno i drugie jest zle ...
> 
> Powtorze, jesze raz podzieliles pakiet rpm na kilka podpakietow
> zatem nowo instalujacy sie pakiet rpm ( z RH-6.1 ) wejdzie w konflikt
> z plikami z pozostalych pakietow rpm Twojej roboty ...
> Jezeli nadal nie widzisz zagrozenia to wykonaj
> 
> ~# rpm -Uvh rpm-* (Pakiety Twojej roboty)
> ~# rpm -Uvh rpm-<redhatowy> -- oldpackage
> 
> I zobacz jaki bedzie efekt ... 

Proponuję żebyś wykonał w tej chwili to samo u siebie. Zobaczymy jaki
będzie efekt. Chcesz powiedzieć, że w tym co robisz będzie to możliwe ? Że
chcesz aby przejście z tego co robisz do RH było bezkonfliktowe ?
Szerokiej drogi .. i mocnej głowy na opracowanie wszystkich szczegułów.
Tym bardziej, że bez wsparcia ze strony nowej formy (uwzględniającej takie
przejscie) pakietów RH nie będzie to wogóle możliwe (jeżeli przyjąłeś
sobie coś takiego za cel .. jeżeli nie to także nie wciskaj proszę tego że
ktokolwiek inny przyjął takie założenie).

> Co sie tyczy linkow w /var i przechodzenia na FHS 2.0 RedHata ..
> Czy jestes pewien ze RH bedzie to robil wg. Twojego pomyslu ? ze nie
> bedzie robil wlasnych linkow i szukal bazy rpma w /var/lib/rpm
> ?

Nie wiem gdzie dopatrzyłeś się powiazań między czyimiś pomysłami, a
rozwojem RH. Takiefgo powiązania nie ma. Jestem pewien tego co wynika z
dyskusji z ludźmi z RH co zasugerowałem w poprzenim liście ("szykują się
do przejścia na FHS"). Tak czy inaczej dla kogoś kto się decyfuje na coś
innego niż RH zmiany jakie tam zachodzą przestaja być istotne .. o czym
zdajesz sie zapominać.

> Namawiajac ludzi do instalowania tak waznych pakietow na RH-6.0
> narazasz tych ludzi na problemy ...

Jakie ? Może choć raz napiszesz jakie i dlaczego miałby być one .. bez
mówiąc oględnie rozmijania się z faktami. Dlaczego ktoś kto zdecydował
się na RH i miałby nagle zacząć używać pakietów z choćby TurboLinuxa chcąć
wrócić do RH ale w nowszej wersji ma nie mieć w zwiazku z tym jakiś
reperkusji i dlaczego miałoby to nie być powtarzalne w przypadku duetu
RH<->PLD czy jakiegokolwiek innej pary dystrybucji ?

Jeżeli zakładasz tak głupie postępowanie kogoś kto będzie eksploatował
stuff jaki robisz to wpadasz w tą samą ślepą uliczkę co s non-root
pachami. Powodzenia. Jakoś nie przypominam sąbi jakiejkolwiek zmiany w
zasobach która miałaby iść w tym kierunku.

> Zrozum w koncu ze (RH != PLD && PLD != RH ) i plynne 'zonglowanie'
> waznymi pakietami systemowymi dla obu dystrybucji to utopia ...

Przepraszam ale podejrzewasz mnie o poglądy których nigdy nie wygłaszałem
więc masz rację to jest utopia. Co więcej .. przecierz dlatego robimy
PLD, że jest tu coś innego do zrobienia co nie pokrywa sie z RH .. czyż
nie ? Jeżeli tak nie jest to daj sobie spokój z robieniem pakietów.

> Owszem teraz mozesz zrobic takie 'bezpieczene' przejscie z RH-6.0 na PLD
> ale w momencie kiedy wyjdzie RH-6.1 i ludzie pracujacy na RH-6.0 z
> pakietami PLD zapragna upgradu do RH-6.1 to wynikna z tego powazne
> problemy ...

Nie wiem naprawdę co chcesz wykazać. To już mnie przerasta.

Tak samo jak nie należy mieszać pakietów z RH z innymi dystrybucjami tak
samo i nie powinno się tego robić tego z pakietami z PLD. Sam wiesz i nie
wiem dlaczego w swoich "zarzutach" tego nie wuwzględniasz, że nigdy nie
dążyliśmy do pełnej wymienności z innymi dystrybucjami, a tylko do tego
żeby można było w sposób płynny przejść od dystrybucji X do PLD (na razie
próba realizacji tego założenia jest realizowana w odniesieniu do RH gdyż
osób zainteresowanych innymi kierunkami jakoś nie ma). Od tego momentu
zaczyna się inna gałąź rozwoju i to co w niej się dzieje nie dotyka innych
dystrybucji. Doskonale wiesz o tym, że przejście na PLD wiąże się z
podjęciem pewnych nieodwracalnych decyzji (które utrudniają swobodną
migrację miedzy grupami pakietów preparowanych z _myślą_ o jakieś
dystrybucji czy kierunku rozwoju tejże) i tak samo jest w przypadku innych
dystrybucji więc nie wiem nadal o co Ci chodzi.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*