Ksh static - ale jak ? ;)
    Jacek Osiecki 
    joshua2 w ciapek.uci.agh.edu.pl
       
    Wto,  1 Cze 1999, 11:03:28 CEST
    
    
  
On Mon, 31 May 1999, Wojtek Slusarczyk wrote:
> On Mon, 31 May 1999, Jacek Konieczny wrote:
> > Ale co ci przeszkadza /bin/ksh.static oprocz /bin/ksh?
> > Koniecznie jednego shella trzeba poswiecic?
> Zajmuje miejsce, jak kto bedzie chcial to sobie przekompiluje dynamicznie.
No dobra. Tylko dlaczego np. root ma być skazany na ksh, w którym nie ma tab
completion i innych "drobiazgów"? Ja bym był po prostu za
/bin/bash+/bin/bash.static. Co mi po tym, że statyczny bash jest szybszy o
parę procent, jak go używam jako shella? A zajętość pamięci jest istotna -
ja np. na starcie w X-ach od razu mam odpalanych 6 rxvt...
Pozdrawiam,
-- 
|            Jacek Osiecki               Kraków, tel. (012)-645 57 87       |
|mailto:joshua2 w linux.uci.agh.edu.pl     http://dwd.interkom.pl/joshua/     |
    
    
Więcej informacji o liście dyskusyjnej pld-devel-pl