PLD 1.0 (czy jak tam bylo)

[Wojciech "Sas" Cieciwa]

On Fri, 24 Nov 2000, Arkadiusz Miskiewicz wrote:

[...]
> > A niejako _OBOK_ mozemy rozwijac PLD dalej.
> obok to mogą zostać te powyższe stare pakiety

Zwal, jak zwal, wazne ze jest to _WYRAZNIE_ODSEPAROWANE_

> 
> > I tu nie widze powodow dla ktorch nie mialo by byc naj,naj,najnowszego
> > rpm'a, glibc'a, kernel'a czy czego tam jeszcze...
> może Ty nie widzisz ale ja widzę.
> a) kernel 2.2 jest burakowaty jeśli chodzi o v6 a przypominam Ci, że
>    v6 to jedna z _podstawowych_ rzeczy w pld zgodnie z tym co z 2 lata
>    temu założyliśmy; na razie jednak można używać jaja 2.2 ale zapatchowanego
> b) glibce 2.1 to samo co wyżej; resolver po v6 nie działa; buggy getaddrinfo;
>    brak wsparcia dla sin6_scope_id etc, etc
> c) rpm4 to już niestety wiąże się z glibcami 2.2.

OK.
Ale ja np. nie mam IPv6, i czy z tego powodu _MUSZE_ miec kernel-2.4 ??
A zmiana glibc, to teraz znowu zabawa z pakietami.
A niestety do czesci programow nie mam zrodel.
a te programu _MUSZA_ dzialac.

I co mam zaryzykowac, "a noz sie uda???"

Jeszcze gdyby bylo cos odwrotnego do rpm'a  <wzdech>

I na koniec pytanie prywatne:
Zaryzykowalbys postawienie PLD z kernelem 2.4, glibc-2.2, itd, itp.
na maszynie produkcyjnej ???

Pozdrawiam.
					Sas.
-- 
{Wojciech 'Sas' Cieciwa}  {Member of PLD Team                               }
{e-mail: cieciwa w alpha.zarz.agh.edu.pl, http://www2.zarz.agh.edu.pl/~cieciwa}