mozilla-embedded i mozilla

[wrobell]

On Wed, Jul 18, 2001 at 11:33:30AM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> 
> Jest tu małe fo pa.
> Otóż instaluje sie albo jeden albo drugi pakiet. IMHO nie jest to za
> wygodne.
> Wydaje mi się, że lepiej byłoby podzielić całosć na "-n gecko" i mozillę.
Pewnie, żeby było fajnie, ale na razie bym tego nie robił. Patrz niżej.

Co do nazwy. Gecko służy do renderu stron, do tego dochodzi psm, nspr
i wiele innych rzeczy, które nie wchodzą w skład gecko, ale tak
jak gecko wchodzą w skład embedded mozilla. Tak więc nazwa jakby
nie na miejscu.

> Mozilla wymagałaby gecko. W gecka mogłaby także wpaść binarka regxpcom i
> pliki/biblioteki potrzebne do uruchomienia tego programiku.
> pakiety takie jak galeon czy mozilla dodatkowo dostałyby
> "Requires(post): gecko" (bo w %post używają regxpcom).
Problem polega na wielkim bałaganie jaki jest obecnie w mozilli
i nie sprecyzowanych planach dot. poruszanego przez Ciebie tematu.
Obecnie trzeba skompilować całość, by móc później utworzyć część
embedded.

Mozillianie jeszcze nie wiedzą, czy:
1. część embedded i przeglądarka mozilla zostaną wyodrębnione do osobnych
   modułów cvs-a i będą dystrybuowane jako osobne źródła
2. będzie jak dotychczas, tylko kompilacja będzie się odbywać
   dwuetapowo (plus switch do configure), tj. najpierw embedded,
   a później mozilla

W czym problem? Okazuje się, że psm w wersji mozilla-embedded
nie działa ze skipstone'em i galeonem (choć zdaje się, że
wczoraj zamknęli ten błąd), ale jak zainstalujesz pakiet mozilla
plus galeon lub skipstone, to wszystko działa bez problemów.

Jeśli ktoś ma odpowiednie ambicje, to lepiej
niech się przyłączy do projektu mozilla i tam próbuje
pomóc w doprowadzeniu sprawy do porządku i jak się całość
ustabilizuje, to wprowadzimy odpowiednie zmiany u nas.

Zalety tego rozwiązania? Mamy przeglądarki: mozilla, mozilla+skipstone
i mozilla+galeon, które działają raczej dobrze, oraz
wersję mozilla-embedded+skipstone i mozilla-embedded+galeon,
które się wykładają w przypadku stron z ssl-em i niektórymi
formularzami. Jak komuś zależy na miejscu to używa drugiej
wersji, jak na ssl-u, to pierwszej.

W związku z tym wg. mnie lepiej zostawić to tak jak jest ze
względu na różne niespodzianki z wyodrębnianiem części embedded.

> Druga sprawa. Czy są jakieś przeciwskazania/czy byłoby trudne żeby tak
> zmodyfikować MOZILLA_FIVE_HOME żeby zawierało /usr/X11R6/lib ? Jeżeli nie
> i pliki przeniesione z /usr/X11R6/lib/mozilla do /usr/X11R6/lib nie
> wchodziłyby w konflikt z niczym innym to uprościłoby kilka rzeczy.
Co by uprościło? Wg. mnie wprowadzi tylko niepotrzebne zamieszanie.
Mozilla standardowo wrzuca sobie pewne biblioteki do %{_libdir}/mozilla
i niech tak zostanie jak w przypadku xmms-a, który plugin-y wrzuca
do %{_libdir}/xmms/*.

    wrobell <wrobell w posexperts.com.pl>
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 232 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040626/8b34f43c/attachment.bin