2.2 vs 2.4 -- propozycja

[Jan Rekorajski]

[poniedziałek, 23 lipiec 2001], Tomasz Kłoczko napisał(a):

> On Mon, 23 Jul 2001, Jacek Osiecki wrote:
> 
> > On Sat, 21 Jul 2001, Jan Rekorajski wrote:
> > 
> > > [sobota, 21 lipiec 2001], Maciej 'Agaran' Pijanka napisał(a):
> > 
> > > > > > bo mnie nie pasuje takie podejscie.. bo to kwalifikuje ze wiekszosc
> > > > > > zasobow bedzie mogla stwarzac problemy na maszynach z 2.2.x
> > 
> > > > > Na przykład?
> > 
> > > > a jak sadzisz glibc skompilowana z enable-kernel-2.4 pojedzie na czyms nie
> > > > 2.4 ? a co z statycznymi binarkami potem? (a jak tego nie wlaczysz to ile
> > > > zeczy z glibc bedzie dzialalo jak na 2.2. wiec no bonus)
> > 
> > > A czy ty przeczytałeś dokładnie co napisałem? Jeśli przebudujemy glibc dla
> > > 2.4 to wersja dla 2.2 wleci do supported.
> > 
> > A jak się zainstaluje PLD to przejście z powrotem na 2.2 będzie wymagało
> > alpejskich kombinacji z piekła rodem.
> > Jestem absolutnie _przeciw_.

UWAGA - to agaran wyskoczył z rekompilacją glibc pod 2.4. Ja nic takiego
nie mówiłem. glibca to będziemy mogli przeflancować za dobre kilka
miesięcy, jak już będziemy mieli pewność że można 2.2 dać w odstawkę.

> Wygląda na to że tak będzie musiało zostać przynajmniej przez jakiś 
> czas.

Tak, glibc będzie musiał być dla 2.2 przez jakiś czas jeszcze.

> Maciek co da poejcjalnie takie skonfigurowanie Źródeł glibc ?

Kilka dodatkowych syscalli i żaden program nie uruchomi ci się po
zabutowaniu 2.2. IMO nie warto na tym etapie.

Janek
-- 
Jan Rękorajski            |  ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD!
baggins<at>mimuw.edu.pl   |  OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY?
BOFH, MANIAC              |                   -- TROOPS by Kevin Rubio