2.2 vs 2.4 -- propozycja

[wrobell]

On Sun, Jul 22, 2001 at 11:21:54AM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> On Sun, 22 Jul 2001, wrobell wrote:
> 
> > On Sun, Jul 22, 2001 at 10:55:45AM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> > > On Sun, 22 Jul 2001, wrobell wrote:
> > > [..]
> > > > > > - a jak ktoś nie chce magic sysrq?
> > > > > 
> > > > > echo 0 > /proc/sys/kernel/sysrq
> > > > ale kod dalej siedzi w środku
> > > 
> > > Modularyzacja niektórych rzeczy przydałaby się. Zwykle nie są to rzeczy
> > > cieżkie i mozan je wykonywać podglądajac inne kawałeki kodu.
> > Tylko po co modularyzować sysrq? Kiedy moduł miałby się załadować?
> > Przy padzie init-a? Jak go wtedy załadować? Coś w jajko trzeba
> > na stałe wkompilować, żeby używać sysrq.
> 
> Zapewne by musiałbyć to raczje moduł który raz załadowany niedawałby się
> wyładować. Ważne raczje że on run-time mógłbyć zdecydowac cyz chcesz meić
> wsparcie do np. sysrq czy nie (choć moze przykład z sysrq nei jest
> najlepszy).
Jeszcze APIC oraz wsparcie dla róznych chipsetow w IDE.

    wrobell <wrobell w posexperts.com.pl>
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 232 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040626/42beb52f/attachment.bin