2.2 vs 2.4 -- propozycja

[wrobell]

On Sun, Jul 22, 2001 at 07:45:07PM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> On Sun, 22 Jul 2001, Jacek Konieczny wrote:
[...]
> > IMHO najlepiej by było umieścić wersję  kernela w rel., jak ktoś już
> > wspominał. To byłoby przydatne nawet przy kernelach tej samej serii.
> 
> Jeszcze raz. Dołożenie asly spowodukje wydłuzenie całosci o czas mneij 
> wiecej potzrebny na skompilowanie modułów pcmcia-cs bo ilo0ść modułow i 
I za każdym razem jak wyjdzie nowa alsa, to będziesz rekompilował na builderach
cały kernel? Moim zdaniem lepiej zostawić alsę w osobnym pakiecie
aż do kernela 2.6, kiedy to najprawdopodbniej alsa będzie oficjalnie
w jajku zintegrowana.

Poza tym czasami się zdarza, że najnowszy kernel wprowadza takie
zmiany, że alsa się z nim nie kompiluje. Co wtedy? Czekasz
na nową wersję alsy? Kompilujesz kernel bez alsy? A nie lepiej
skompilować pakiet z samym kernelem, a pakiety z alsą wywalić
z ftp-a i poczekać na nowszą wersję alsy i jak się już ukaże,
to przekompilować _tylko_ pakiet z alsą i wystawić go na ftp-ie?
Nie jest tak prościej?

[...]

    wrobell <wrobell w posexperts.com.pl>
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 232 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040626/0ac0d051/attachment.bin