Budowanie zale?nych od siebie pakiet?w (Re: 2.2 vs 2.4 -- propozycja)

[Jakub Bogusz]

On Mon, Jul 23, 2001 at 10:05:06PM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> On Mon, 23 Jul 2001, Jacek Konieczny wrote:
> > A może jest tylko jedna, która nie może sobie z tym
> > poradzić (wrodzony upór jej przeszkadza).
> 
> Widzisz mam można powiedzieć głupią cechę. Jestem uparty o ile ile nie ma
> konkretncyh *kontrargumentów* obalajacych to co zauważam. W tym sensie
> jestem niesamowicie zdaje sobie że niemożlność wysuniecia takich
> kontrargumentów z powodów czysto emocjonalnych moze być niewygodna. I
> tylko nie pisz że jestem nieprzekonywalny. Jezli wykażesz miwykłądając
> fakty że się mylę to z zawsze to przyjmuje ze spokojem.

Z mojej strony pytanie: jak miałoby wyglądać po takich zmiananch używanie
_niedystrybucyjnego_ kernela?
Jeżeli moduły nie budowałyby się z svgalib.spec, alsa-driver-*.spec - to
skąd je brać do kernela nie zbudowanego z kernel.spec?

Oddzielenie modułów od pakietów z bibliotekami ma sens (np. po co
rekompilować libvga.so, jeżeli chcę tylko svgalib_helper.o do nowego
kernela).
Budowanie ich razem z kernelem ma zalety (przebudowanie jednocześnie
kernela i tego co zależy od jego wersji - ale wersji, a nie release
w większości wypadków) i wady (dalsze wydłużenie czasu potrzebnego na
przygotowanie speca pod nowsze wersje kernela).
Natomiast w pozostawieniu budowania tych modułów wyłącznie z kernel.spec
widzę utrudnienia przy używaniu samodzielnie kompilowanych kerneli.
Pewnym rozwiązaniem byłoby np. dodanie bconda _with_module, żeby
biblioteka kompilowała się wraz z modułem.


-- 
Jakub Bogusz
http://prioris.mini.pw.edu.pl/~qboosh/