kernel-2.4.2 i process aggregate

[Jan Rekorajski]

[czwartek, 08 marzec 2001], Michal Moskal napisał(a):

> On Thu, Mar 08, 2001 at 11:52:09AM +0100, Wojciech Sas Cieciwa wrote:
> > On Thu, 8 Mar 2001, Michal Moskal wrote:
> > 
> > [...]
> > > Małe info, jak ktoś nie wie o co chodzi:
> > > 
> > >        The  primary  purpose  for  having  jobs is to provide job
> > >        based resource limits.  The  current  implementation  only
> > >        provides  the  job  container  and resource limits will be
> > >        provided in a later implementation.
> > > 
> > > 
> > > To z mana. I trzeba by jeszcze pakiet job zrobic.
> > 
> > To wiem :)))
> 
> A ja wiem, że ty wiesz :> chodzi o to że inni pewnie nie wiedzieli :>
> i musieliby stracić 10 minut na sciągniecie pakietu i przeczytanie
> tego kawałka :>
> 
> > Pytanie bylo tylko czy wlaczac to w kernel ??
> 
> IMHO można by, to przyszłościowe, jakkolwiek chwiliowo do niczego nie
> służy :>

Skoro do niczego nie służy to po co powiększać entropię?
Jestm przeciw, za bardzo zjeżdżamy na dodawanie ficzerów tylko
po to żeby były.

> > A tak bedac na oss.sgi.com znalazlem jeszcze cos takiego:
> > 
> > Asynchronous I/O support
> >   Enables support for Posix Asynchronous I/O Facilities. AIO is supported
> >   on all filesystems, including those that have enabled Raw I/O
> >   (see "Support raw access to SCSI disk devices" under
> >   "SCSI support").
> 
> To chyba też niegłupie.

Tu podobnie, skoro przez tyle lat nikt nie marudził że tego brakuje, to
po co na siłę mieszać w VFS?

Panowie!
Spokojnie, zamiast dodawać coraz to nowe wodotryski, popracujcie nad
ustabilizowaniem i dopracowaniem tego co jest. Nawkładacie tam kupe
niepotrzebnych łat i przy byle problemie nie połapiecie się gdzie
jest błąd.

Janek
-- 
Jan Rękorajski            |  ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD!
baggins<at>mimuw.edu.pl   |  OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY?
BOFH, MANIAC              |                   -- TROOPS by Kevin Rubio