konflikt w pakietach...

[Artur Skura]

On Mon, Apr 22, 2002 at 06:52:11PM +0200, Michal Margula wrote:
> On Mon, 22 Apr 2002 18:59:02 +0200
> Artur Skura <arturs w iidea.pl> wrote:
> 
> > Napisałem wcześniej, jakie warunki musiałyby być spełnione, żeby taka
> > praca miała sens. Pakietów jest naprawdę sporo i weryfikacja wszystkiego,
> > co nie ma standardowych licencji, może zabrać trochę czasu. 
> 
> Jakich informacji Ci konkretnie potrzeba. Wypunktuj, a ja spróbuję coś
> skompletować. Może wymyślą cos inni.

Wydaje mi się, że jest sens jasno oznaczyć (w Debianie jest to wręcz
fizyczne rozdzielenie) soft free od co najmniej dwóch rodzących potencjalne
konflikty grup:
 
* licencja zabrania redystrybucji w celach komercyjncych (sprzedawcy płytek 
itd.)
* licencja zabrania wykorzystania komercyjnego (tutaj ktoś może się
zdziwić: ,,wziąłem to z płytki PLD, nic nie pisało, że trzeba płacić jak się 
używa w firmie'') 
(i reszta mniej ważna - problemy z redystrybucją binariów etc.)

Samo pole Licence nic nie daje, jeśli człowiek sam musi przebierać np.
pakiety z FTP w celu zamieszczenia ich na płytce. O wiele wygodniej byłoby
przenieść problematyczne pakiety do innego katalogu, albo chociaż
wprowadzić oznaczenie w nazwie (mało eleganckie, ale wyraźne).

Jeśli wszyscy będą zgodni co do tego, że pakiety o licencji takiej jak BMRT
nie mają racji bytu w CVS, pozostaje tylko ta kwestia oznaczenia.

Pozdrowienia,
Artur
-- 
http://www.wolneprogramy.org
http://mf.gnome.pl