slrn-pl vs. slrn

[Michal Moskal]

On Fri, Jan 11, 2002 at 01:54:59PM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> On Fri, 11 Jan 2002, Artur Frysiak wrote:
> 
> > On Tue, Jan 08, 2002 at 11:42:55AM +0100, Michal Moskal wrote:
> > > On Tue, Jan 08, 2002 at 11:33:57AM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> > > > On Tue, 8 Jan 2002, Michal Moskal wrote:
> > > > [..]
> > > > > Właśnie się zastanawiam czy gcc jest normalne... bo afaik oni trzymają w
> > > > > cvs configure i podobny stuff. 
> > > > 
> > > > Aż z ciekawości przed chwilą sprawdziłęm na:
> > > > http://cvs.sourceforge.net/cgi-bin/viewcvs.cgi/slrn/slrn/
> > > > Wszystko co jest plikami wynikowymi jest pousuwane.
> > > > W src zostały jeszcze stare Makefile.<sys> ale przy dist nie są kopiowane 
> > > > do tara.
> > > 
> > > http://gcc.gnu.org/ -> CVS
> > 
> > GCC czy glibc nie są dobrymi przykładami ponieważ wymagają one dokładnie
> > takiej a nie innej wersji libtool/autoconf.
> > Nie zaprzeczam jednak że przechowywanie Makefile/Makefile.in/configure to
> > częsta praktyka.
> 
> Po za tym ilość architektóra na jakich są eksplowatowane gcc/binutils jest 
> tak duża że przypuszczam że automake moze sobie z tym nie dawać tak dobzre 
> razy jak z doapsowanymi tylko Makeile.in i zestawem dołączanych zależnie 
> od architektóry/systemy plikami *.mk.
> Tak czy inaczej slrn nie jest aż tak skomplikowany.

GCC poza libstdc++ i libgcj *nie* używa automake/libtool, bo nie są one
wystarczająco przenaszalne. I bardzo dobrze, przynajminej buduje się
szybciej.

-- 
: Michal ``,/\/\,       '' Moskal    | |            : GCS {C,UL}++++$
:          |    |alekith      @    |)|(| . org . pl : {E--, W, w-,M}-
:    Linux: We are dot in .ORG.    |                : {b,e>+}++ !tv h
: CurProj: ftp://ftp.pld.org.pl/people/malekith/ksi : PLD Team member