Fw: Alternatywa dla qmail'a

[Jakub Bogusz]

On Thu, Mar 28, 2002 at 11:53:58PM +0100, wrobell wrote:
> On Thu, Mar 28, 2002 at 09:33:43PM +0100, Witek Kręcicki wrote:
> > ------- Original Message -------
> > From: "Jacek Konieczny" <jajcus w pld.org.pl>
> > >Wygląda na to, że kiedyś przyjdzie czas gdy z qmaila będzie trzeba
> > >zrezygnować, bo albo wyleci z PLD (chyba niestety powinien), albo po
> > >prostu po dodaniu jeszcze paru patchy całość się rozleci. Pomyślałem
> > >więc o zmianie MTA. Pościągałem więc pakiety z PLD i zacząłem czytać
> > >dokumentację do nich.
> > ----- Original Message End -----
> > No właśnie... Przeczytałem sobie speca od naszego qmejla, przeczytałem
> > licencje i mi sie kilka rzeczy nie zgadza... Primo to to że po przeczytaniu
> > licencji zgadzam się z Jackiem, autor qmaila jest chory... i to poważnie...
> > Secundo to to że chyba qmejl powinien albo się mocno zmienić albo powinno go
> > u nas nie być... ale to jest do przyjrzenia się
> 
> Nie. Kiedyś już się temu przyglądałem. qmail jest dobrze zrobiony.
> Jak nie wierzysz to przeszukaj archiwa starej listy pld.

Pod jakim względem dobrze? Działania zapewne tak, ale jest:
- niezgodny z FHS (powinno być /var/lib/qmail lub /var/spool/qmail, a nie
  /var/qmail, ale DJB naciska na /var/qmail)
- niezgodny z licencją - z tego co znalazłem w archiwum było ustalone,
  że można dystrybuować .src.rpm zawierającego oryginalne źródła
  + patche, natomiast nie można binarnych pakietów skompilowanych ze
  zmodyfikowanych źródeł (bez zgody DJB - a wątpię żebyśmy taką zgodę
  dostali - zresztą już o tym pisałem parę dni temu, z cytatem
  z bugtraq). Od tamtej pory w którymś momencie na ftp pojawiły się
  binarne pakiety z qmailem...


-- 
Jakub Bogusz