troche zmieszany ..

[Jakub Bogusz]

On Sat, Oct 26, 2002 at 12:23:41AM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> jestem, bo właśnie wywszło że zrobiłem coś co wydawać by się mogło że 
> jest źle, a to coś i tak dział dobrze :_>
> 
> Ab owo ..
> 
> W kde{base,graphics}.spec wstawiłem:
> 
> %define		no_install_post_chrpath		0
> 
> Makro które na to niby ma reagować wyglada tak:
> 
> #%no_install_post_chrpath       1
> 
> %__spec_install_post_chrpath {%{!?debug: \
> %{!?no_install_post_chrpath: \
[...]
> !?no_install_post_chrpat jeżeli no_install_post_chrpath=0 powinno być
> 1 czyli że niby chrpath ma się wykonać.
> Dotąd byłem przekonany, że %{?<foo>:<bar>} czy %{!?<foo>:<bar>} reaguje na 
> wartość <foo> a nie na to czy <foo> jest zdefiniowane czy nie bo wychodzi
> na to że to właśnie tak działa :>

E, przecież było wiadomo :>

> Sam nie wiem czy to jest błąd czy ficzer. W końcu w bcond to masowo
> wykorzystujemy ale wszędzie było to używane z myślą nie o tym czy jest to 
> zdefiniwane czy nei tylko czy takze ma konktretna wartość i przyu braku 
> brane było jako wartość "0".

Nie zauważyłem - w większości sprawdzane jest samo zdefiniowanie.
Stąd ciągi typu %{?_with_costam:1}%{!?_with_costam:0}.
A jeżeli jest możliwość przekazania wartości, to najpierw sprawdzane
jest zdefiniowanie - np. openldap.spec:
--with-ldbm-type=%{?ldbm_type:%{ldbm_type}}%{?!ldbm_type:btree}


-- 
Jakub Bogusz    http://www.cs.net.pl/~qboosh/