Obsoletes czy nie obsoletes

[Radoslaw Zielinski]

Andrzej Krzysztofowicz <ankry at green.mif.pg.gda.pl> [22-08-2003 08:14]:
> Radoslaw Zielinski wrote:
>> Pawe=B3 Go=B3aszewski <blues at ds.pg.gda.pl> [21-08-2003 22:28]:
>> [...]
>>> Teraz pytanie - jak takie rozwi=B1zanie zachowa si=EA w praktyce? Mam na
>>> my=B6li sytuacj=EA np.: wymiana http z jednego na drugi.
>> Z punktu widzenia rpm-a, taka sytuacja nie istnieje (tzn. IMO nie
>> powinna).  Instalujemy drugi httpd, user jest przypisany do obu,
>> wyrzucamy pierwszy, user nadal ma ,,przydzia=B3''.  Nie widz=EA problem=F3w.
> Jesli dobrze zrozumialem intencje przedpiscy, to chodzi mu o sytuacje, kiedy
> jednak mamy obsoletes, bo np. zmienila sie nazwa pakietu.

> A wtedy (ZTCP) rpm robi tak:
> - wyinstalowuje stary
> - wykonuje %pre nowego
> - instaluje nowy
> - wykonuje %postun starego

> Jak to zadziala ?

Poprawnie.  Tak samo, jak napisałem powyżej -- w obu sytuacjach kolejność
wykonania skryptów jest taka sama.  %pre doda drugi ,,przydział'',
%postun usunie pierwszy.

Problem byłby w przypadku kolejności %postun %pre -- wtedy user wyleci
i zostanie założony ponownie.  Ale, w sumie, konsekwencji to nie niesie
chyba żadnych...

-- 
Radosław Zieliński <radek at karnet.pl>
[ GPG key: http://radek.karnet.pl/ ]

-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: not available
URL: </mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20030822/488c7579/attachment.sig>