xpm vs png

[Tomasz Pala]

On Sun, Aug 03, 2003 at 21:55:11 +0200, Bartosz Taudul wrote:

> > Ja to widzę tak, że jak się je robi z xpma to:
> > - mniej na dysku nie zajmą, bo i tak się wyrównuje do jakichś bloków,
> Przeskalowałem w gimpie obrazek do 64x64 i zapisałem w obu formatach.
> xpm miał 60 kilo, png 8. Żeby wyrównywanie nie przeszkadzało zbytnio
> afair martwił się reiserfs.

aumix.png: 724
aumix.xpm: 1506

O takich mówiłem. Z większymi to rzeczywiście - można trochę zyskać. Ale
nie kosztem jakości.

> > - są już rozmyte, przez co nie daje się szans antyaliasingowi, żeby
> >   dopasował to już konkretne z naszych ustawień.
> O czym Ty mówisz?

mplayer.png vs icon.xpm - patrz poprzedni post.

-- 
GoTaR <priv0.onet.pl->gotar>           USA sux
      http://mops.uci.agh.edu.pl/~gotar/
GEOS:.  http://informatica.agh.edu.pl/  .:LF&A