nazewnictwo pakietow...

[Mateusz Korniak]

On Wednesday 10 of December 2003 14:35, Paweł Sikora wrote:
> http://cvs.pld-linux.org/cgi-bin/cvsweb/PLD-doc/devel-hints-pl.txt?rev=1.19
>
> "Wersje pakietów:
> (...)
> przegladnalem sobie zawartosc mojego RPMS i znalazlem sporo kwiatkow.
> nie jest moim celem nikogo wytykac, ale chcialbym sie dowiedziec
> czy bedziemy trzymac sie jakies wytycznych, czy kazdy bedzie uprawial
> samowolke na swoim podworku?

Trzymamy się wytycznych. Po to ten dokument powstał. Ale wytyczne muszą 
trzymać się uzasadnienia. Głównym kryterium jest unikniecie podbijania epoch 
i jasność co do wersji pakietu.

> a teraz wybrane przykaldy...
> (...)
> libjpeg-6b-23.i686.rpm
>          ^ ile literek jest przewidzianych na suffix wersji?

Pewnie wersja to po prostu '6b'. Nie ma ograniczeń na suffix.

> (...)
> openssh-3.7.1p2-3.2.i686.rpm
>                 ^^^ ulamkowy release?

Ułamkowy release jest OK. Oznacza że autor nie ma przekonania że pakiet nadaje 
się na buildery/ coś z nim robi.
Ta nazwa tez jest chyba prawidłowa.
3.7.2 będzie większe  3.7.1p<numer>

> apache-2.0.48-0.1.3.i686.rpm
>               ^^^^^ 3-ci release czego? rc1?
Trzeci release pierwszego testowego podejścia do pakietu ;) ?

> apr-util-0.9.5-0.4.i686.rpm
>                ^^^ domyslam sie, ze chodzi o rc4, slusznie?

Nie. RC powinno być 0.9.5-0.rc4.1
To pewnie czwarte podejście do pakietu w wersji 0.9.5-1... NFY/to test.

> kdeadmin-kcmlilo-3.1.94.031204-1.i686.rpm
> arts-glib-1.2.0.031114-1.i686.rpm
>                 ^^^^^^^^ 1). zle opisany snapshot
>                          2). dlaczego rok tylko na 2 cyfrach
>                              (podobnie jak np. w iproute) ?

Tak jest w nazwie źródeł. Nie ma sensu utrudniać.

> aspell-pl-alt-20031123-1.i686.rpm
>               ^^^^^^^^^^ i znow kwiatek, znaczy snapshot.
Niekoniecznie. Wersją tego pakietu jest po prostu data.


-- 
Mateusz Korniak