nazewnictwo pakietow...

[Jakub Bogusz]

On Wed, Dec 10, 2003 at 02:35:28PM +0100, Paweł Sikora wrote:
> http://cvs.pld-linux.org/cgi-bin/cvsweb/PLD-doc/devel-hints-pl.txt?rev=1.19
> 
> "Wersje pakietów:
> Dla pełnych wydań pole Version zawiera wersję pakietu.
> Dla wersji rozwojowych lub testowych (snapshotów z CVS, wszelkich alpha,
> beta, gamma, pre, rc), aby uniknąć ciągłego podbijania Epoch, w polu
> Version wpisujemy tylko podstawowy (docelowy) numer wersji, natomiast
> w Release umieszczamy ciąg 0.wersja-pre.rzeczywisty-release (np. dla wersji
> rc2 i beta będą to 0.rc2.1, (...)"
> 
>                          ^ chyba raczej 1,2,3,... bo przeciez spec
>                            dla wersji {alfa,beta,gamma,pre,rc}
>                            moze miec kilka wydan, prawda?

To chyba jasne - po drugiej kropce jest właściwe release.

> "(...) dla snapshotów ciąg typu 0.20030303.1).

A, jeszcze brakuje informacji o snapshotach "post-", czyli oznaczanych
numerem poprzedniej (już wydanej) wersji - wtedy na początku nie powinno
być "0", tylko liczba >= ostatniemu release pełnej wersji.

> Przykładowy opis w specu (wersja rzeczywista: 2.0rc1)
> Version:	2.0
> %define		_rc	rc1
> Release:	0.%{_rc}.1"
> 
> 
> przegladnalem sobie zawartosc mojego RPMS i znalazlem sporo kwiatkow.
> nie jest moim celem nikogo wytykac, ale chcialbym sie dowiedziec
> czy bedziemy trzymac sie jakies wytycznych, czy kazdy bedzie uprawial
> samowolke na swoim podworku?

Większość tego to "zaszłości historyczne" z czasów gdy wytycznych nie
było, a teraz nie ma sensu wszystkiego poprawiać, bo trzeba by było
podbijać Epoch bez potrzebny (część pakietów nie są już rozwijana
i jest mało prawdopodobne, by ukazały się "pełne" wersje dla
istniejących pre).

> iptables-1.2.9rc1_20031009-2 w 2.4.23.i686.rpm 
>               ^^^^^^^^^^^^ albo rybka, albo akwarium.

snapshot przed (czy po???) 1.2.9rc1.
Powinno być raczej 1.2.9-0.rc1_20031009.2 w ...itd.

> libjpeg-6b-23.i686.rpm 
>          ^ ile literek jest przewidzianych na suffix wersji?

To jest pełny numer wersji.

> libungif-4.1.0b1-14.i686.rpm 
>          ^^^^^^^^^^ 4.1.0-0.beta1.14 ?

To nie jest beta, tylko któraś kolejna wersja po 4.1.0.
Niektórzy dodają litery.

> man-1.5m2-1.i686.rpm 
>        ^^ to suffix, czy release suffixa? :)

jw. - litery i cyfry.

> openssh-3.7.1p2-3.2.i686.rpm 
>                 ^^^ ulamkowy release?

testowo

>              ^^ analogcznie j.w. przy man-1.5.m2

Bo to jest openssh 3.7.1 w wersji "p" jak "portable" numer 2.
Taki jest pełny numer wersji openssh-portable.

> kdeadmin-kcmlilo-3.1.94.031204-1.i686.rpm

To jeszcze ujdzie

> arts-glib-1.2.0.031114-1.i686.rpm

ale tu będzie problem po wyjściu 1.2.0

> gcc-ksi-3.3.2.1.1.0.1567-0.1.i686.rpm
>         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ale ktosik mial fantazje ;)

Autor ksi. Gdzieś napisał wyjaśnienie (3.3.2 od wersji gcc, dalej wersja
ksi i rewizja czegoś z svn).


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/