SPECS: devfs.spec (HEAD)

[Witold Krecicki]

Dnia Saturday 13 of December 2003 17:23, wrobell napisał:
> On Sat, Dec 13, 2003 at 05:15:32PM +0100, Witold Krecicki wrote:
> > Dnia Saturday 13 of December 2003 17:11, wrobell napisał:
> > > On Sat, Dec 13, 2003 at 05:06:04PM +0100, Witold Krecicki wrote:
> > > > Dnia Saturday 13 of December 2003 17:02, wrobell napisał:
> > > > >  $Log$
> > > > > +Revision 1.22  2003/12/13 16:02:22  wrobell
> > > > > +- what have you been drinking adasi?
> > > > > +- rel. 7 due to removed unnecessary /dev/{console,null} entries ->
> > > > > it is devfs! +
> > > >
> > > > Cofnij to prosze, a wczesniej sprobuj zbootowac CZYSTY system (na
> > > > ktorym nigdy 'dev' nie bylo, a taki przez ciebie 'poprawiony' devfs)
> > > > bez devfs=mount w linii komend kernela (w rc-scripts).
> > > > I nie zdziw sie jak ci nie bedzie dzialac. /dev/console i /dev/null
> > > > jest potrzebne przed zamontowaniem devfs przez rc-skrypty.
> > > > nic nie pilem
> > >
> > > tail /usr/src/linux/Documentation/filesystems/devfs/boot-options
> >
> > pisalem - jezeli nie dasz devfs=mount a wystartujesz przez rc-skrypty to
> > to NIE ZADZIALA.
> to jak Ci nie zadziała, to sobie _dodasz_. korzystając z devfs
> powinieneś wiedzieć w co się pakujesz.
a co z funkcjonalnoscia rc-scripts? taka ozdobka?
> > Co szkodza te dwa pliki?
> szkodzą.
konkretniej? 
> pakiet devfs powstał, żeby zaspokoić potrzeby blues-a dotyczące
> wymagań różnych pakietów pakietu dev. w mojej opinii nie powinno
> go nawet być, ale w imię kompromisu...
skoro nie powinno go twoim zdaniem byc to go nie uzywaj, simple. Ale innym 
zostaw wybor :P
> i devfs miał być pusty i prosty do zbudowania. tymczasem albo fakeroot,
> albo z root-a. komplikujecie, imho.
jaki fakeroot? jaki root? RPM ma makra sluzace do tworzenia nod'ow (nie wiem 
czemu ich tu nie ma - ztcp to je robilem). 
-- 
Witold Kręcicki (adasi) adasi [at] culm.net
GPG key: 7AE20871
http://www.culm.net