SPECS: devfs.spec (HEAD)

wrobell wrobell w ite.pl
Sob, 13 Gru 2003, 17:40:03 CET


On Sat, Dec 13, 2003 at 05:34:06PM +0100, Witold Krecicki wrote:
> Dnia Saturday 13 of December 2003 17:33, wrobell napisał:
> > On Sat, Dec 13, 2003 at 05:23:00PM +0100, wrobell wrote:
> > > On Sat, Dec 13, 2003 at 05:15:32PM +0100, Witold Krecicki wrote:
> > > > Dnia Saturday 13 of December 2003 17:11, wrobell napisał:
> > > > > On Sat, Dec 13, 2003 at 05:06:04PM +0100, Witold Krecicki wrote:
> > > > > > Dnia Saturday 13 of December 2003 17:02, wrobell napisał:
> > > > > > >  $Log$
> > > > > > > +Revision 1.22  2003/12/13 16:02:22  wrobell
> > > > > > > +- what have you been drinking adasi?
> > > > > > > +- rel. 7 due to removed unnecessary /dev/{console,null} entries
> > > > > > > -> it is devfs! +
> > > > > >
> > > > > > Cofnij to prosze, a wczesniej sprobuj zbootowac CZYSTY system (na
> > > > > > ktorym nigdy 'dev' nie bylo, a taki przez ciebie 'poprawiony'
> > > > > > devfs) bez devfs=mount w linii komend kernela (w rc-scripts).
> > > > > > I nie zdziw sie jak ci nie bedzie dzialac. /dev/console i /dev/null
> > > > > > jest potrzebne przed zamontowaniem devfs przez rc-skrypty.
> > > > > > nic nie pilem
> > > > >
> > > > > tail /usr/src/linux/Documentation/filesystems/devfs/boot-options
> > > >
> > > > pisalem - jezeli nie dasz devfs=mount a wystartujesz przez rc-skrypty
> > > > to to NIE ZADZIALA.
> > >
> > > to jak Ci nie zadziała, to sobie _dodasz_. korzystając z devfs
> > > powinieneś wiedzieć w co się pakujesz.
> > >
> > > > Co szkodza te dwa pliki?
> > >
> > > szkodzą.
> > >
> > > pakiet devfs powstał, żeby zaspokoić potrzeby blues-a dotyczące
> > > wymagań różnych pakietów pakietu dev. w mojej opinii nie powinno
> > > go nawet być, ale w imię kompromisu...
> > >
> > > i devfs miał być pusty i prosty do zbudowania. tymczasem albo fakeroot,
> > > albo z root-a. komplikujecie, imho.
> >
> > i jeszcze jedno:
> >
> >     # rpm -Uhv  devfs-1.0-6.noarch.rpm
> >     Preparing...                ###########################################
> > [100%] 1:devfs                  ###########################################
> > [100%] error: unpacking of archive failed on file /dev/console: cpio:
> > rename failed - Operation not permitted
> >
> >
> > tymczasem:
> >
> >     # rpm -Uhv devfs-1.0-7.noarch.rpm
> >     Preparing...                ###########################################
> > [100%] 1:devfs                  ###########################################
> > [100%]
> >
> >
> > po co komu pakiet, którego upgrejd da się zrobić (być może) tylko po
> > init 1?
> a nie jest tak samo z pakietem dev ? pozatym po co upgrade? ten pakiet jest 
> jaki jest, nic sie w nim nie zmienia. Moze jest jakas metoda na 'zajete 
> pliki' 

nie obchodzi mnie dev. nie używam.

ale o ile pamiętam, to dev dawało się upgrejdować bez bólu.

    wrobell <wrobell w ite.pl>
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040626/a1e59027/attachment.bin


Więcej informacji o liście dyskusyjnej pld-devel-pl