Buildery

[Witold Filipczyk]

On Tue, Jan 14, 2003 at 01:45:39PM +0100, Jakub Bogusz wrote:
> On Tue, Jan 14, 2003 at 10:35:13AM +0100, Witold Filipczyk wrote:
> > On Mon, Jan 13, 2003 at 11:34:06PM +0100, Jakub Bogusz wrote:
> > > On Mon, Jan 13, 2003 at 09:57:12PM +0100, Witold Filipczyk wrote:
> > > > On Mon, Jan 13, 2003 at 07:45:39PM +0100, "[PLD] Marcin Doliński" wrote:
> > > [...]
> > > > > Napisz jeszcze dokładnie jak miałby działać taki builder (jego system).
> > > > 
> > > > Chyba już pisałem, ale napiszę jeszcze raz.
> > > > 
> > > > developer robi commita.  Jeśli w specu zmienił się Release lub Version lub
> > > > jeszcze coś innego, np. w pakietach z Release poniżej 1, mamy request
> > > > dla buildera.
> > > 
> > > A chwilę później trojana czy backdoora na builderach, zanim ktoś inny
> > > się zorientuje czego dotyczył commit?
> > 
> > Nawet jeśli "coś" zdobędzie prawa użytkownika w chroocie, to długo nie pożyje,
> > bo chroot jest kasowany po przebudowaniu pakietu.
> 
> O wychodzeniu z chroota było w innym wątku.
> Poza tym działający proces nie przestaje istnieć po rm -rf.

A po kill -9 będzie działał?

> > > Dasz parę sparców i alph? :P
> > 
> > Athlon za 4k PLN buduje średnio pakiet w dwie minuty.
> > Ile kosztuje Sparc, ile Alpha?  Ile im zajmuje przebudowanie pakietu?
> 
> Przebudowanie na alphie przy użyciu gcc 3.2? Długo.
> Sprawdzone własnoręcznie (na 1 procesorze 500MHz):
> kernel.spec -r LINUX_2_4 jakieś 7-9 godzin.
> gcc.spec chyba z 5-6 godzin, glibc.spec też parę.

To do klastra ix86 nie ma żadnych szans.

-- 
Witold Filipczyk
<witekfl w poczta.onet.pl>